Дело № 2-4677/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004882-80

Изготовлено 26 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, понуждении возвратить расписку, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, понуждении возвратить расписку, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора которого являлось представление интересов заказчика по взысканию долгов по расписке с ФИО4

В соответствии с пунктом 4 Договора, стоимость услуг составила 40 000 рублей, вместе с тем, по договоренности сторон, общая сумма оказания услуг по данному договору составила 57 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 450 рублей переведены заказчиком на реквизиты исполнителя, что подтверждается скриншотом чека банка ВТБ.

Для представления интересов на имя исполнителя оформлена доверенность.

Исполнителю передан оригинал расписки ФИО4 о получении денежных средств.

Заказчик в полном объеме выполнил свои обязательства.

Согласно материалу № в Первомайский районный суд г. Мурманска поступило исковое заявление ФИО1 взыскании по договору займа, которое было направлено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в связи с невыполнением требований законодательства и не предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Судом установлен срок для устранения данного недостатка до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 и получено последним лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель получил оригинал искового заявления с приложенными документами, что подтверждается собственноручной записью и подписью ФИО2 на судебном уведомлении.

Документы, в том числе расписка ФИО4 и доверенность не были направлены ФИО1, до настоящего времени находятся у ФИО2

В приложении к исковому заявлению исполнителем было указано, что к заявлению прилагается в том числе и договор оказания юридических услуг с актом в получении денежных средств.

Акт об объеме оказанных услуг между сторонами подписан не был, заказчику в предусмотренном законом порядке не направлялся.

Вследствие ненадлежащего оказания юридических услуг, цель заключения договора с ФИО2 не была достигнута, исковое заявление судом не принято, по существу не рассмотрено.

Каких - либо документов, подтверждающих уважительность причин, не позволивших в установленный законом срок устранить недостатки, исполнителем в адрес заказчика предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 450 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 18 500 рублей, почтовые расходы, обязать ответчика возвратить расписку от имени ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила о том, что до настоящего времени ответчиком расписка от имени ФИО4 не возвращена, что препятствует обращению ФИО1 с исковым заявлением в суд к ФИО4 о взыскании долга по расписке. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, мнения по иску не предоставил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (далее Договор).

В соответствии с п. 2 Договора, исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с досудебными вопросами; подготовить и направить исковое заявление ответчику; подготовить и направить исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Исполнитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки (п.3 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 рублей (п.4 Договора).

Пунктом 7 Договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются: стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства. Сумма, уплаченная за выполненную на этот момент работу, возврату не подлежит.

ФИО6 произведена оплата по Договору в размере 40 000 рублей, а также перечислены денежные средства в размере 17 450 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Мурманска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с невыполнением требований законодательства и не предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Установлен срок для устранения данного недостатка до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 и получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Первомайским районным судом г.Мурманска вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения и в срок, установленный в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил оригинал искового заявления с приложенными документами, что подтверждается собственноручной записью и подписью ФИО2 на сопроводительном письме.

Таким образом, ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, ФИО2 взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 57 450 рублей, возвращении искового заявления с приложенными документами, компенсации за оформление доверенности.

Претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию в адрес истца не поступил, требования не удовлетворены.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках Договора, как и не предоставлено доказательств о возврате оплаченных истцом денежных средств, возврате документов, истребуемых ФИО1 в претензии.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик - физическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец - физическое лицо является потребителем данных услуг, при том, что указанные услуги ФИО2 исполнялись неоднократно, являясь видом его деятельности, что следует из материалов дела, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам юридических услуг, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств о том, что исполнителем в рамках договора надлежащим образом исполнены обязательства, суду не предоставлены.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые по Договору обязательства, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а также учитывая продолжительность срока, имевшегося у исполнителя для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, является законным и обоснованным, а соответственно подлежащим удовлетворению.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по Договору денежных средств в размере 57 450 рублей, а также обязании ФИО2 возвратить расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также в указанном пункте постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью надлежащего получения юридической помощи, защите своих прав, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены взятые на себя по договору оказания юридических услуг обязательства, истец обращался к ответчику с претензией, изложив в ней требование о расторжении Договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 225 рублей из расчета: (57 450 рублей + 5 000 рублей)/2.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком не приведены доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, как не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах дела, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд при рассмотрении настоящего спора не усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 225 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 382 рубля 87 копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, понуждении возвратить расписку, компенсации морального вреда, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 225 рублей, почтовые расходы в размере 382 рубля 87 копеек.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова