Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года
УИД № 66RS0024-01-2025-002620-34
Дело № 2-2236/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 23 сентября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование требований указал, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 20.12.1992 с Исетско-Аятским торфопредприятием является собственником на праве единоличной собственности жилого помещения в виде квартиры с КН № по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>14. Как собственник квартиры истец является владельцем капитального помещения здания дровяника 1984 года постройки площадью 7 кв.м., который ей предоставлен вместе с помещением квартиры, поскольку жилой дом на момент предоставления квартиры на условиях социального найма отапливался с помощью котельной, а вода в ванных комнатах подогревалась в дровяных колонках. Указанный сарай представлялся с целью хранения дров, инвентаря и иного имущества, необходимого для обслуживания квартиры, хранения вещей, так как в квартире отсутствовала кладовая, и вместе с ключами на квартиру истец получила ключи от нежилого помещения. С целью оформления прав на нежилое помещение истец обратился к кадастровому инженеру для составления технической документации. Согласно технического плана по состоянию на 11.12.2024 площадь помещения № составляет 7,0 кв.м. Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение № площадью 7,0 кв.м., расположенное в здании на землях населенных пунктов в кадастровом квартале № напротив многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в соответствии с техническим планом от 28.07.2025.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором просила решение принять по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.12.1992 Исетско-Аятское торфопредприятие передало в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> по адресу: г. ФИО1, <адрес>, указанный <адрес> года постройки, отопление центральное на твердом топливе, ванны с дровяными колонками.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1277 +/- 25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирный дом, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
За пределами данного земельного участка на участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено капитальное здание – дровяники в количестве 24 шт., в том числе помещение № используемое истцом.
По данным технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 28.07.2025 спорное помещение №, площадью 7,0 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в районе <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанное спорное помещение предоставлено ей в качестве вспомогательного, подсобного помещения к полученной квартире, которым она владеет и пользуется.
Согласно фрагменту штрихового плана масштаба 1:2000, выполненного в 2009 году в п.Кедровое, усматривается наличие спорного объекта, местоположение и конфигурация которого не изменилось по текущую дату.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный объект возведен и существует на местности более 35 лет, расположен на отведенном для данных целей земельном участке, законность которого не оспорена.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
При этом понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Здания, строения и сооружения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, а также нашло отражение в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).
Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте Обзора, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушений строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из вышеизложенного, спорное недвижимое имущество не может рассматриваться в качестве самовольного строения.
Доказательств того, что нежилое помещение возведено с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, в материалах дела не имеется.
Как следует из заключения от 18.07.2025 №ТЗ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания нежилого назначения – дровяники напротив многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, данное нежилое здание выполняет в полном объеме свою функцию хранения дров. Состояние основных несущих конструкций нежилого здания характеризуется по № как исправное. Несущие конструкции нежилого здания отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Нежилое здание соответствует требованиям санитарных требования СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; и пожарных норм СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и пожарных норм Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
С учетом того, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.
Отсутствие у ФИО6 возможности зарегистрировать право в отношении спорного объекта порождает правовую неопределенность, на устранение которой направлен настоящий иск.
Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным помещением как своим собственным в течение предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса срока, дающего основания признать за ним право собственности на объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № площадью 7,0 кв.м., расположенное в здании на землях населенных пунктов в кадастровом квартале № напротив многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в соответствии с техническим планом от 28.07.2025.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина