Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.
Дело № 2-3116/2025
25RS0001-01-2025-003213-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Аскерко В.Г.
при помощнике судьи Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (10550863980). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 363 947,00 руб. под 15.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту RUR/000659505267/47422810850181328879 с 06.02.2024 по 22.04.2025.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
07.04.2025завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
За период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с этим, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 403 198,65 руб., из которых: 354 461,83 руб. – ссудная задолженность, 45 268,94 руб. – проценты, 3 467,88 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 579,97 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о чем в материалах дела имеются сведения о ее не получении, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, иных заявлений в адрес суда не представил.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО1, доставленной.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что 06.02.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (10550863980). Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 363 947.00 руб. на срок 60 месяцев под 15.9% годовых, с установлением обязательного к уплате 6 числа каждого месяца платежа в размере 9 028,37 руб.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 12 Индивидуальных условий Договора устанавливал ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа просрочку оплаты Ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.
АО «Тинькофф Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в частности права и обязанности кредитора по Кредитному договору <***> (10550863980), перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства в процессе реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт завершения реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица зарегистрирован в ЕГРЮЛ 07.04.2025 г. ГРН - 2254400276480.
Согласно п. 1.2.1. Общих условий Договора Кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет. Согласно Выписке по счёту RUR/000659505267/47422810850181328879 с 06.02.2024 по 22.04.2025 г. выдача ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы кредита в размере 363 947,00 руб была совершена 06.02.2024 г.
Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи, однако взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Согласие на заключение Договора было выражено ФИО1 посредством оставления простой электронной подписи. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.4. Общих условий Договора Банк имел право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Такое требование подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону. Банк направлял Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Вместе с тем требования Банка оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.
Согласно представленного истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, задолженность ФИО1 по Кредитному договору №2459531069 (10550863980) от 06.02.2024 составляет 403 198,65 руб., из которых: 354 461,83 руб. – ссудная задолженность, 45 268,94 руб. – проценты, 3 467,88 руб. – иные платы и штрафы.
Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика по существу данного искового заявления не поступали.
ПАО «Совкомбанк» также обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (10550863980) в размере 403 198,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 289,99 руб.
15.11.2024 мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ. 10.01.2025 года ФИО1 обратился в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в результате чего названный судебный приказ был отменён.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил, от явки для участия в рассмотрении дела уклоняется, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 579,97 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001, ОГРН <***>) задолженность по договору расчетной карты №2459531069 (10550863980) от 06.02.2024 в размере 403 198,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 579,97 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Аскерко В.Г.