74RS0004-01-2025-002811-30

№ 2-2463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 072 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 204,04 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 945,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 327,00 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее – АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 255 00 руб. сроком на 60 мес., процентная ставка 20,9% годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана решением Ленинского районного суда г. Челябинска. На основании договора уступки права требования № Р06/1474-23, право требования перешло к ООО ПКО «НБК». Решение суда исполнено. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, неустойку в результате образовала просроченная задолженность по процентам в размере 244 222,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее – АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 244 990,26 руб. сроком на 60 мес., процентная ставка 20,9% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее – АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2, с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.12.2021г. в размере 518 357,31 руб., в том числе сумму в размере 244 990,26 руб. – основной долг, 188367,05 руб. – задолженность по процентам, 60 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 25 000 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 324,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности составляла 533 681,63 руб. (л.д.52).

Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого банк передает, а ООО ПКО «НБК» принимает принадлежащие банку права (требования) к ФИО2, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.04. 2024 г. произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-837/2022 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО ПКО «НБК».

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «НБК» об индексации взысканных сумм по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 713,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с исполнением (л.д.53).

Материалами дела подтверждается, что оплата указанного выше долга производилось ФИО2 в порядке принудительного исполнения судебного акта, т.е. с нарушением срока его уплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 072 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 204,04 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 945,58 руб. (л.д.14-16).

Суд, не может согласиться с расчетом истца в части периода начисления процентов и неустойки, по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 06.06.2014 г., в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку, на момент обращения ООО ПКО «НБК» в суд с требованиями о взыскание процентов за пользование кредитными средствами, кредитный договор расторгнут решением суда, которое вступило в законную силу 05.05.2022 г., суд полагает, что обязанность должника по выплате процентов за пользование заемными средствами была прекращена с момента вступления решения суда в законную силу, а право требования исполнения условий по договору займа в части взыскания процентов, у истца утрачено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию:

- проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в размере 3 702, 29 руб. (239 471,34 руб. – остаток задолженности * 20,9% /годовых/365) 27 дней);

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в размере 3 491,49 руб. (239 471,34 – остаток суммы задолженности *0,54%* 27 дней);

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) г. составляет 53 руб. 97 коп. (3 702, 29 руб. –проценты за пользование кредитным средствами *0,054%*27 дней),

Всего с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 7 247,75 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 326,67 руб. (л.д.6), расходы по оплате юридических услуг (л.д. 27-28) в размере 25 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (2,97% от полной цены иска), то с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 247,11 руб. (8 326,67 руб. * 2,97%) в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и расходы на оплату юридических услуг в размере 742,5 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 702, 29 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 491,49 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 742,5 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 247,11 руб., всего 8 237 * восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

<данные изъяты>