Дело № 2-3000/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002512-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 97 925 руб.52 коп. за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 137 руб.77 коп. В обоснование иска указывает, что 24 февраля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 26 октября 2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования №. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, письменно иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По делу установлено: 24 февраля 2014 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 56 600 руб., под 34,36% годовых, сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Условия Кредитного договора изложены в кредитном договоре. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5 509 рублей 71 коп., дата платежа 24 число каждого месяца.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 97 925 руб. 52 коп., из которых 30 143 руб. 64 коп.- основной долг, 1 955 руб. 95 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 65 825 руб. 93 коп.- штрафы.

По договору уступки права требования от 26 октября 2020 года № ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование о погашении задолженности направлены ответчику 26 октября 2020 года.

27 августа 2021 года по заявлению истца, мировым судьей судебного участка №8 Сормовкого судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года, который 20 сентября 2021 года был отменен.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился 26 июля 2022 года.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик исполняла свои обязательств по кредитному договору до сентября 2014 года.

Учитывая, что последний платеж по договору должен быть произведен 24 февраля 2015 года, суд приходит к выводу, что право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности у истца существовало до 24 февраля 2018 года. Тогда как настоящий иск был направлен в суд 26 июля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска срока давности.

То обстоятельство, что по заявлению истца 27 августа 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 20 сентября 2021 года, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в августе 2021 г., что так же находится за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд считает, что о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор должен был узнать, начиная с 25 февраля 2015 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения последнего платежа по договору. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт переход прав требований по кредитному договору на основании договора цессии от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») в пользу ООО «Феникс» срок исковой давности не изменяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Председательствующий: Е.В. Базурина