22RS0015-01-2022-003441-70

Дело № 2-3386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 15 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № M0LL1010S13121503109 от 15.12.2013 за период с 16.12.2013 по 26.02.2019 в размере 82 997,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 689,92 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0LL1010S13121503109 на сумму 130 900 руб. Договор заключен сроком на 24 месяца, под 47 % годовых. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства. 26.02.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору № M0LL1010S13121503109 от 15.12.2013, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АРС ФИНАНС».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.12.2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0LL1010S13121503109 на сумму 130 900 руб. Договор заключен сроком на 24 месяца, под 47 % годовых, размер минимального обязательного платежа – 8 600 руб.

ФИО2 своей подписью подтвердила заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро», с которыми ознакомлена, согласна и обязалась их неукоснительно исполнять.

ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Заявляя исковые требования ООО «АРС ФИНАНС», ссылается на заключение с АО «Альфа-Банк» договора прав требований № 5.721.1/816ДГ от 26.02.20190, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № M0LL1010S13121503109 от 15.12.2013 в отношении задолженности ФИО2, что подтверждается реестром уступаемых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2019 составила 82 997,64 руб.

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредит был выдан на 24 мес., последний платеж по графику должен был быть произведён 15.12.2015.

Сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, образовалась по состоянию на 15.12.2015.

Последний платеж ответчиком был совершен 23.06.2017 на сумму 490 руб.

Вместе с тем, как следует из разъяснений абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском ООО «АРС ФИНАНС» обращалось за судебной защитой к мировому судье судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края 16.03.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 27.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи от 24.05.2021 судебный приказ отменен.

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи – 27.06.2022, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении требований ООО «АРС ФИНАНС» суд отменяет меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0LL1010S13121503109 от 15.12.2013 в размере 82 997, 64 руб. оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением Новоалтайского городского суда от 13 июля 2022 года обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пределах заявленных исковых требований в размере 82 997, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова