ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование исковых требований указал, что осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку (домовладение), расположенную по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками жилого помещения. В соответствии с актом № 171/22 от 27.05.2022 осуществлено технологическое присоединение к электросетям с разрешенной максимальной мощностью 25кВт. 02.09.2022 выявлен факт коммерческой деятельности в виде деятельности майнинг, на территории имеется гараж, из которого доносится шум работы вентиляционного оборудования, об осуществлении коммерческой деятельности также свидетельствует анализ электропотребления. На 31.05.2023 задолженность ответчика составила 283 737,79 рублей. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 01.03.2022 по 30.11.2022 в размере 184 511,62 рублей, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требует согласования с потребителем.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из выписки из свидетельства о государственной регистрации от 03.08.2012 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3
Согласно акту допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 20.08.2016, подписанного ФИО3 по адресу: <адрес> допущен электросчетчик в эксплуатацию, следовательно, ответчик, как потребитель, обязан оплачивать потребленную электрическую энергию.
Согласно акту осмотра электроустановки от 02.09.2022, составленному сотрудником ОАО «Иркутскэнерго», по указанному адресу установлено: у возведенных строений характерных признаков их небытового назначения, наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии – не установлено, поскольку нет доступа, однако предполагается внутри гаража и других прочих постройках наличие оборудования для майнинга по наличию характерного шума. Оборудования, предназначенного для майнинга не обнаружено (нет доступа; внутри предполагается наличие оборудования майнинг). Наличие климатического оборудования не обнаружено (нет доступа к постройкам). Установлено наличие шума, характерного для работы майнингового оборудования через закрытые ворота гаража. Расход электроэнергии за июль 2022 составил 11780 кВт/ч, на дату осмотра 15,49 кВТ. Квартира жилая, но при личном разговоре, с записью на видеооборудование ФИО2 в допуске на земельный участок и в квартиру отказал.
Письмом от 27.09.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО2 разъяснено, что в связи с фиксацией признаков ведения майнинговой деятельности было принято решение о проведении расчетов за потребленную электроэнергию на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по нерегулируемым ценам (тариф «прочие»). Предложено заключить договор энергоснабжения, от подписания которого ответчик отказался.
Расчет потребленной электроэнергии по объекту, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Как видно из расчета расход электроэнергии по адресу: <адрес> составил за период с января 2020 по декабрь 2020 – в среднем 700 кВтч в месяц, за период январь 2021 – декабрь 2021 - 800 кВтч в месяц. Вместе с тем, потребление электроэнергии с марта по ноябрь 2022 составила в среднем 13 000 кВт в месяц, общая сумма задолженности составила за указанный период 184 511,62 руб., с учетом оплаты ответчиком по тарифу «население» за спорный период 118 441,87 рублей.
Факт направления ответчикам счет-фактур на оплату потребленной энергии подтверждается сводным списком почтовых отправлений.
Проверяя обоснованность расчета истца, суд учитывает следующее.
Приказом ФСТ России от 06.08.2004N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены.
В соответствии с п. 49 названных Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Так, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004N 20-э/2 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).
В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).
Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.
При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.
Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
Соответственно, учитывая исчерпывающий перечень категорий потребителей, приравненных к населению, заключение договора энергоснабжения по регулируемым тарифам, влечет за собой нарушение действующего законодательства.
Судом установлено, что коммунально-бытовой характер потребления электрической энергии в данном случае отсутствует. С учетом отсутствия жилых помещений и других строений на земельном участке ответчика, совершенно очевидно, что использование ответчиком всего объема потребленной электроэнергии не было направлено на удовлетворение коммунально-бытовых нужд.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Соответственно, расчет истца за всю потребленную ответчиком электроэнергию по тарифу «прочие потребители» соответствует законодательному регулированию спорных правоотношений, с учетом фактически потребленного объема электроэнергии. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требует согласования с потребителем, поскольку устанавливается не соглашением сторон, а в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по оплате за фактически потребленную электроэнергию, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 184 511,62 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению № 16592 от 12.04.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 750,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно платежному поручению № 16587 от 12.04.2023 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6610,44 рублей, исходя из цены иска 283 737,79 рублей.
Исковые требования удовлетворены на сумму 184 511,62 рублей, соответственно государственная пошлина в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 4890,23 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1720,21 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2022 по 30.11.2022 в размере 184 511,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4890,23 рублей, а всего 189 401 рубль 85 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 16587 от 12.04.2023 в размере 1720,21 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное заочное решение составлено: 17.08.2023.