Решение по делу № 2А-8266/2022 от 21.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-8266/2022 ~ М-6219/2022

78RS0005-01-2022-010631-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), постановлений, обязании совершения определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, обязании совершения определенных действий (административное дело № 2а-8266/2022).

В обоснование иска указано, что 8 августа 2022 года на основании исполнительного документа (заключенного истцом и ФИО4 соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 23 апреля 2019) года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому выступала ФИО4, бывшая супруга истца, брак с которой был прекращен 25 мая 2019 года.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО4 указала, что с мая 2019 года (т.е. с момента расторжения брака) истцом якобы не исполнялись обязательства по уплате алиментов на содержание их с ФИО4 общего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО4 ссылалась на ненадлежащее исполнение истцом указанных обязательств лишь в некоторые месяцы, в связи, с чем просила пересчитать сумму задолженности по алиментам за три предыдущих года и взыскать выплату.

Истцом были представлены соответствующие доказательства добросовестного выполнения им своих алиментных обязательств в течение всего заявленного ФИО4 периода, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено, принятые в отношении истца меры принудительного исполнения отменены. При этом в целях дальнейшего исполнения истцом алиментных обязательств по месту работы истца направлено соответствующее постановление от 19 августа 2022 года для удержания периодических платежей из дохода истца в пользу ФИО4

09 сентября 2022 года из автоматических уведомлений, полученных истцом через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети Интернет, истцу стало известно, что 29 августа 2022 года ФИО4 обратилась с заявлением об отмене указанного выше постановления об окончании исполнительного производства. В ответ на данное заявление 08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства. В качестве основания для такого отказа в постановлении указывается, что в материалах исполнительного производства имеются сведения, указывающие на исполнение истцом требований ФИО4, в связи, с чем обстоятельства, на которые ФИО4 ссылалась в своём заявлении, были признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворения.

Вместе с тем, несмотря на изложенные выше обстоятельства и обоснованность вынесенного постановления об отказе ФИО4 в удовлетворении заявления об отмене окончания ИП, в тот же день, 09 сентября 2022 года заместителем старшего судебного пристава Калининского района Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках того же исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене окончания ИП.

Административный истец полагает обжалуемое постановление необоснованным, не соответствующим требованиям законодательства и входящим в противоречие как с имеющими в материалах исполнительного производства №-ИП сведениями и документами, так и с иными постановлениями, принятыми в рамках того же производства.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на отмену ранее вынесенного в отношении истца постановления об обращении взыскания на заработную плану от 19 августа 2022 года, которое было направлено по месту его работы и подлежит обязательному исполнению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП.

Указывая ранее изложенные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2022, указывая, что оспариваемое постановление содержит недостоверные и ошибочные сведения и размер суммы задолженности, приставом не учтены сведения, доказывающие ежемесячную оплату ФИО1 фиксированной суммы алиментов, что подтверждается скриншотами переписки с ФИО4,, давшей согласие на зачет части сумм в счет уплаты алиментов. Административный истец указывает также на несение им регулярных дополнительных расходов на содержание ребенка. Оспариваемое постановление содержит таблицу со значениями сумм, не имеющих обоснования, постановление не мотивировано, расчет задолженности произведен неверно.

Указывая ранее изложенные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату от 20.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП в части удержания 45% из заработной платы истца в счет взыскания задолженности по алиментам, определенной приставом-исполнителем ФИО3 за период с 23 апреля 2019 года по 20 октября 2022 года в сумме № коп. В остальной части оставить указанное постановление в силе.

В обоснование иска указано, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неверно, расчет не обоснован, удержание суммы задолженности в размере 70% от заработной платы истца не дает истцу возможность соблюдать требования платежной дисциплины в связи с платежами по ипотечному кредиту.

Определением суда от 23.11.2022 административные дела № 2а-8266/2022, № 2а-8769/2022, № 2а-9243/2022 объединены в одно производство с номером дела № 2а-8266/2022.

В судебное заседание явилась представитель административного истца- ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности - ФИО7, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание явилась заинтересованное лицо - ФИО4, возражала против удовлетворения иска.

Иные лица не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2022 на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения от 23.04.2019 № № о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка - несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому выступала ФИО4, мать несовершеннолетнего <данные изъяты>

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление ФИО4 о перерасчете суммы задолженности по алиментам.

Должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств в течение заявленного ФИО4 периода, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено, принятые в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения отменены.

В указанной части действия и постановления судебных приставов-исполнителей не оспариваются.

08 сентября 2022 года заместителем старшего судебного пристава Калининского района Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым постановлено возобновить исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 истребованы сведения о доходах должника.

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23.04.2019 по 30.09.2022, согласно которому задолженность по алиментам составила № коп.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем 20.10.2022, согласно которому задолженность по алиментам составила № коп.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «КЭПИТАЛ ЛИГАЛ СЕРВИСЭЗ».

Материнство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации) и одним из основных начал семейного законодательства Российской Федерации как социального государства является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Семейное законодательство закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей и корреспондирующую с этим правом обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствуют заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме; размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

С учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (пункт 27 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56).

Согласно статье 99 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получать по решению суда (пункт 2 статьи 103 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Таким образом, законодатель определил минимальный размер алиментов, подлежащих выплате в пользу несовершеннолетнего лица.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1); в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты) (пункт 2); размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 01-16, разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемых действий (постановлений) административных ответчиков в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен исходя из условий соглашения об их уплате алиментов от 23.04.2019 в соответствии с положениями с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела. судебный пристав-исполнитель при исчислении задолженности верно руководствовался справками работодателя о заработной плате должника и выплаченных алиментах, а также справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и платежными документами о перечислении алиментов взыскателю, в связи с чем произвел расчет задолженности по алиментам в размере № коп. по состоянию на 30.09.2022, а также № коп. по состоянию на 20.10.2022, исходя из 1/4 доли заработной платы должника. Такой расчет задолженности по алиментам соответствует условиям соглашения об их уплате от 23.04.2019, согласно которому ФИО1 обязуется выплачивать ФИО4 на содержание сына <данные изъяты>. алименты в размере не менее 25% от суммы своего дохода (1/4 размере дохода), но не менее 52 000 рублей (пункт 2.1 соглашения).

Учитывая, что, исходя из справок о доходах ФИО1, заработная плата была такая, что 1/4 ее часть составляла больше 52 000 руб., то алименты подлежали исчислению исходя из 1/4 доли заработной платы ФИО1

Таким образом, суд полагает, что порядок расчета задолженности по алиментам, вопреки неверному суждению административного истца, произведен судебным приставом-исполнителем верно в соответствии с условиями заключенного соглашения.

Расчет задолженности по алиментам определен в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного соглашением об их уплате, и соответствует порядку их взыскания, предусмотренному ст. 102 Семейного кодекса Российской Федерации.

Административный истец не оспаривает того, что в указанный период имел доход, превышающий сумму, определенную соглашением об уплате алиментов, однако, уплачивал алименты на содержание ребенка, исходя из условий соглашения.

Доводы стороны административного истца о необходимости зачета судебным приставом-исполнителем сумм, перечисленных ФИО4 с согласованием их назначения в счет уплаты алиментов путем информирования взыскателя ФИО4 об этом в переписке посредством мессенджера, подлежит отклонению, поскольку административным истцом не представлено доказательств передачи денежных средств либо какого-либо имуществ в счет уплаты алиментов, а также в отношении способа уплаты алиментов по соглашению сторонами каких-либо соглашений о предоставлении в счет их уплаты имущества не заключалось (ст. 104 СК РФ).

При этом суд полагает необходимым отметить, что сведений об обращении ФИО1 в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам не имеется. При этом гражданско-правовой спор по данному предмету между сторонами подлежит разрешению в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности; административный истец не защитил свои права в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заместителем начальника Калининского РОСП правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 расчет задолженности по алиментам соответствуют требованиям закона, оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагает незаконным оспариваемый действия (постановления не приведено, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.