Решение по делу № 2-1808/2023 от 19.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МП-ЮРИСТ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «МП-ЮРИСТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МП-ЮРИСТ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в юридическую компанию ООО «МП-ЮРИСТ» за профессиональной консультацией с целью разрешения вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, проведя правовой анализ ситуации, заверил истца в том, что окажет в полном объеме услуги по изменению вида разрешенного использования данного земельного участка, что будет выражено в конкретном результате - изменение текущего вида разрешенного использования на вид разрешенного использования «дачное строительство».

Таким образом, при заключении договора исполнитель был поставлен истцом в известность о конкретных целях оказания услуги и обязан был оказать услугу. соответствующую этим целям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МП-ЮРИСТ» в лице генерального директора ФИО3, заключен договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора Исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, а именно изменение вида разрешенного использования на - «дачное строительство».

Таким образом, предметом указанного договора выступило изменение вида разрешенного решенного использования на - «дачное строительство».

Согласно пункту 2.1.1. договора Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги надлежащего качества.

Пунктом 2.1.2. договора установлено, что исполнитель обязуется безвозмездно устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора Исполнитель обязан согласовывать с заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2.1 договора Заказчик производит авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора, Истец внесла авансовый платеж по договору об оказании услуг в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ответчика, что подтверждается выданной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения обязательства ответчик в договоре намерено не указал, что учитывая профессиональный статус ответчика, обладающего по роду своей деятельности специальными познаниями в области права, явно указывает на недобросовестность его действий.

За период более чем <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев принятые на себя обязательства ответчик так и не исполнил.

В соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № остался неизменным.

Акт выполненных работ к договору об оказании услуг сторонами не подписан.

Таким образом, юридические услуги, указанные ответчиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом истцу оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ под роспись была принята генеральным директором ответчика.

Претензионные требования истца о возврате денежных средств были обусловлены тем, что обязательства по договору об оказании услуг ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Ответчиком претензия отклонена, в возврате денежных средств истцу было отказано. В обоснование отказа ответчик указал, что им понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

С изложенными ответчиком обстоятельствами истец категорически не согласен, так как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги, указанные ответчиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом истцу оказаны не были.

В нарушение требований, установленных сторонами в договоре, стоимость необходимых действий и документации с истцом не согласовывалась.

Ответчик не разобрался в правовой ситуации и совершил совокупность действий, потребительская ценность которых для истца отсутствует, предоставил истцу -ненадлежащую информацию о путях разрешения сложившейся ситуации, ввел истца в заблуждение.

Указанная ответчиком в ответе на претензию, и не согласованная с истцом стоимость понесенных расходов по вышеуказанному договору явно завышена.

Таким образом, ответчик причинил истцу убытки в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку договор об оказании услуг - возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ под роспись была принята генеральным директором ответчика.

Учитывая приведенные нормы законодательства, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней)

Ставка: <данные изъяты>% в день

Ограничение начисляемой суммы процентов: не более <данные изъяты>% от основного долга

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> рублей.

Период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней)

Порядок расчёта: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / <данные изъяты>

Неустойка за весь период: <данные изъяты> рублей.

Неустойка за весь период с учетом ограничения: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МП-ЮРИСТ»; взыскать с ответчика ООО «МП-ЮРИСТ» в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «МП-ЮРИСТ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование встречного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор оказания услуг между ФИО2 (Заказчик) и ООО «МП-ЮРИСТ» (Исполнитель).

Срок договора сторонами не регламентирован, поскольку в силу ст. 190 ГК РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги по сопровождению изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по следующим этапам:

Первый этап:

· Проведение всех необходимых экспертных и оценочных мероприятий по подготовке уменьшения кадастровой стоимости ЗУ с кадастровым номером №, а также согласование с муниципальными, государственными и иными учреждениями проектов изменения (уменьшения) кадастровой стоимости, включая досудебную работу, но не ограничиваясь.

Второй этап:

· Представительство в суде первой инстанции в гражданском деле, инициированном Исполнителем в отношении вопроса об исключении ЗУ с кадастровым номером № из «Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории <адрес>»;

Третий этап:

· Проведение комплекса работа по изменению вида разрешенного использования ЗУ с кадастровым номером 50:34:0040217:85, а именно изменение вида разрешенного использования на - «дачное строительство».

Каждый этап может включать в себя следующие виды работ:

· консультирование по правовым вопросам;

· составление официальных запросов, документов в госучреждения и иные организации (писем, заявлений и иных юридических документов);

· участие в переговорах;

· подготовку процессуальных документов;

· участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет <данные изъяты> руб., из которых авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. производится в момент подписания договора; оплата в размере <данные изъяты> руб. - производится по факту выполнения работ.

При заключении договоров оказания услуг ФИО2 была ознакомлена с условиями и его содержанием в полном объеме, в частности со стоимостью услуг, возражений не имела, что подтверждается подписями истца и ответчика на договоре и не оспаривается ФИО2 в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель ответчика (истца по первоначальному иску) не отрицала, что договор был заключен ФИО2 добровольно, при подписании она согласилась со всеми условиями договора, таким образом необходимо принять во внимание факт свободного волеизъявления ФИО2 при заключении вышеуказанного договора, что также подтверждается подписью ответчика на договоре.

В рамках первого этапа Истцы в интересах ФИО2 заявили требования к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» путем подачи в Московский областной суд административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН № по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО2 к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с КН № обшей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для подготовки и подачи настоящего административного иска Ответчик обратился к независимому оценщику ФИО4 для определения рыночной стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №.

Договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (представителем по доверенности) и оценщиком ФИО1, регламентировано задание на оценку с согласованием услуг по оценке (объект исследования, сроки и стоимости услуг). Дата составления отчета: ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ по настоящему Договору (размер денежного вознаграждения за проведение Работ) составляет <данные изъяты> рублей. Работы полностью оплачены представителем ФИО2 по доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, выполнение услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости является обязательным для подтверждения заявляемых требований по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Для подготовки процессуальных документов и подачи заявления в суд по требованиям о снижении кадастровой стоимости земельного участка Ответчиком были проведены следующие работы: правовая консультация по вопросу пересмотра кадастровой стоимости имущества с учетом действующего законодательства РФ, составление административного искового заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, заказ и оплата выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, оплата государственной пошлины по подачи иска в суд, отправка искового заявления с приложением документов в адрес ответчиков, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств в рамках административного спора, составление письменных пояснений по факту проведенной судебной экспертизы

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» ФИО6

Стоимость проведения судебной экспертизы в рамках дела № Московского областного суда составила <данные изъяты> рублей. Определением суда несение расходов по оплате экспертизы отнесено на сторону Истца.

Согласно картотеки административного дела № Московского областного суда регистрация административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела проведены <данные изъяты> (<данные изъяты>) судебных заседаний, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда получено нарочно представителем ФИО2 по нотариальной доверенности в канцелярии Московского областного суда в ДД.ММ.ГГГГ года после вступления решения суда в законную силу.

В рамках дела № Московского областного суда ответчиком (истцом по встречному иску) были осуществлены следующие работы: правовые консультации по вопросу пересмотра кадастровой стоимости имущества с учетом действующего законодательства РФ, согласование по подготовки независимой оценки объекта недвижимости с КН №, составление административного искового заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка с правовыми обоснованием заявленных требований, осуществление заказа и оплата необходимых выписок из ЕГРН на спорный земельный участок, выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, оплата государственной пошлины для подачи иска в суд, отправка искового материала с приложением документов в адрес ответчиков, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств в рамках административного спора, составление письменных пояснений по факту проведенной судебной экспертизы.

Согласно картотеки административного дела № Московского областного суда регистрация административного искового заявления осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела проведено <данные изъяты> (<данные изъяты>) судебных заседаний, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца принимал участие во всех судебных заседаниях в защиту интересов ФИО2, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - проведение предварительного судебного заседания.

В рамках настоящего судебного процесса представитель административного истца подготовил письменные пояснения на отзыв административного ответчика, осуществил поиск, представление гарантийных письма экспертных организаций по проведению судебной экспертизы на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, формулировка вопросов перед экспертной организации.

Назначение судом экспертизы, приостановка производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ - проведение судебного заседания после возобновления производства по делу по факту поступления в материалы дела заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего судебного процесса представитель административного истца ознакомился с результатами судебной оценочной экспертизы, подготовил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание с целью разъяснения возникших противоречий, с письменной формулировкой вопросов перед экспертом, составление письменной позиции по факту проведенной судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ - проведение судебного заседания с участием судебного эксперта.

В рамках настоящего судебного процесса представитель административного истца опросил эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, представил суду дополнительные доказательства по делу в обоснование несогласия с заключением эксперта по административному делу №

ДД.ММ.ГГГГ - проведение судебного заседания, вынесения судом решения.

Стоимость указанной подготовки всей сопроводительной документации составило <данные изъяты> рублей, в том числе представительство интересов Истца в судебных процессах по административному делу № Московского областного суда.

Вместе с тем, транспортные расходы Ответчика из расчета <данные изъяты> поезда - <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными стороной Ответчика.

Стоит отметить, что Московский областной суд находится по адресу: <адрес> что в <данные изъяты>-ти километров отдаленности от <адрес>. Транспортные расходы Ответчика из расчета <данные изъяты> поезда - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> судебных заседаний и получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу) составили <данные изъяты> рублей.

По результатам проведенного этапа работ Ответчиком была заказана выписка из ЕГРН на земельный участок с КН №, подтверждающая снижение кадастровой

стоимости указанного объекта недвижимости.

В рамках второго этапа Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направил обращение (№) в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, касающееся исключения земельного участка с КН № из Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ №) Министерство сообщило, что в соответствии с результатами кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельного участка с КН № превышает средний уровень кадастровой стоимости по городскому округу на <данные изъяты> % и соответственно, относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При условии, что кадастровая стоимость земельного участка с КН №, отраженная в государственном кадастре недвижимости, не будет превышать более чем на <данные изъяты> процентов средний уровень кадастровой стоимости, установленный по городскому округу, у Министерства будут правовые основания для его исключения из Перечня.

Исключение земельных участков из Перечня осуществляется согласно Постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Министерством отмечено, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по доверенности ФИО7 подал заявление об установлении в отношении земельного участка с КН № кадастровой стоимости в размере рыночной (№ №) в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Московской области.

В ответ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о том, что заседание Комиссии пройдет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в режиме видеоконференции.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отклонено заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Истец повторно обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области ДД.ММ.ГГГГ (№) с заявлением об исключении земельного участка с КН № из Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области.

Замечания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости были направлены оценщику (ФИО4), Отчет которого направлялся на комиссию, для устранения замечаний.

Согласно ст. 11 ФЗ № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государство обязано проводить переоценку кадастровой стоимости не реже одного раза в <данные изъяты> лет, но не чаще раза в три года.

В результате наступления срока государственной кадастровой оценки была пересчитана кадастровая стоимость земельного участка № и установлена с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что привело к нецелесообразности доработки Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № оценщика ФИО4

Одновременно с этим, Истцом (ответчиком по первоначальному иску) было принято решение о подготовке нового отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № для оспаривания вновь установленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости, однако ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было получено уведомление о расторжении Договора.

Все перечисленные выше действия выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без дополнительных оплат со стороны ФИО2, несмотря на длительность периода исполнения услуг, а также их количество, а исключительно в рамках авансового платежа.

Согласно предмета настоящего договора, толкуя его буквально «Исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги по сопровождению изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №».

В рамках оплаченной Заказчиком суммы (авансового платежа) Исполнитель выполнял обязательства сопровождения Заказчика в совокупности работ, составляющих два этапа. В материалах дела представлены тому доказательства, которые Ответчиком не оспариваются. А доводы истца о том, что она надеялась на положительный результат рассмотрения дела, не могут состоять в зависимости от качества оказанных юридических услуг по договору.

Доказательств ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг со стороны ООО «МП-Юрист» в материалы дела не представлено.

Претензий или замечаний со стороны Заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало ни в устной, ни в письменной форме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от Заказчика поступило уведомление о расторжении настоящего договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное волеизъявление Заказчика ФИО2 Исполнитель расценивает как прекращение указанного договора, в то время как сам Исполнитель от исполнений обязанностей по договору не отказывается.

Расторжение договора со стороны Заказчика делает невозможным дальнейшее исполнение ООО «МП-Юрист» своих обязанностей по вине Заказчика.

Согласно п. 3.3. раздела 3 настоящего Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, считаем, что невозможность дальнейшего исполнения договора произошла по вине Заказчика, что влечет за собой право Исполнителя требовать оплату по договору в полном объеме.

Учитывая, что общая сумма настоящего Договора составляет <данные изъяты> рублей, а авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей согласно п. 3.2.1. был ФИО2 оплачен, то к взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МП-Юрист» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «МП-Юрист» по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменно отзыве. На встречных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «МП-ЮРИСТ» в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель), заключен договор оказания услуг.

Срок договора сторонами не регламентирован.

Первый этап:

Второй этап:

Третий этап:

· Проведение комплекса работа по изменению вида разрешенного использования ЗУ с кадастровым номером №, а именно изменение вида разрешенного использования на - «дачное строительство».

Каждый этап может включать в себя следующие виды работ:

· консультирование по правовым вопросам;

· участие в переговорах;

· подготовку процессуальных документов;

· участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей, из которых авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей производится в момент подписания договора; оплата в размере <данные изъяты> рублей - производится по факту выполнения работ.

При заключении договоров оказания услуг ФИО2 была ознакомлена с условиями и его содержанием в полном объеме, в частности со стоимостью услуг, возражений не имела, что подтверждается подписями истца и ответчика на договоре и не оспаривалось представителем ФИО2 в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора, Истец внесла авансовый платеж по договору об оказании услуг в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения ответчиком от истца денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по спорному договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требования о расторжении соглашений об оказании юридической помощи в судебном порядке и взыскании уплаченных денежных средств, истец указал, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, на претензии истца, в том числе о возврате денежных средств, не отреагировал.

Как установлено в судебном заседании из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «МП-ЮРИСТ», учитывая отказ истца от дальнейшего исполнения настоящего договора, а также требование о расторжении договора в одностороннем порядке, фактически понесенные Обществом расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, предложила истцу остаток неизрасходованных денежных средств забрать в офисе Общества по адресу <адрес>).

Таким образом руководитель ООО «МП-ЮРИСТ» своевременно ответил на претензию с указанием места получения истцом денежных средств за минусом фактически понесенных им расходов,

Как было установлено в судебном заседании после получения ответа на претензию, истец за денежными средствами к ответчику в офис не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Ответчиком суду представлен расчет фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по указанному договору, которые составили <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет суд находит обоснованным, задолженность ООО «МП-Юрист» перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с расторжением настоящего договора ООО «МП-Юрист» прекратило исполнения своих обязательств, в связи с чем сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «МП-Юрист» в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, а также принципа диспозитивности в гражданском процессе обязанность опровержения заявленных истцом обстоятельств лежит именно на ответчике.

При таких обстоятельствах, ответчик должен был доказать факт исполнения обязательств по договору, размер фактически понесенных расходов при выполнении работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие с достоверностью о том, что со стороны исполнителя были совершены действия и понесены расходы по исполнению данного договора; из имеющихся в материалах дела документов установлен объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг; количество времени, затраченного на их оказание; стоимость каждой конкретно оказанной услуги.

Предметом договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МП- Юрист» и ФИО2 является совершение Обществом юридических действий, а не достижение определенного результата (п.1.1. договора).

Так согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги по сопровождению изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по следующим этапам:

Первый этап:

Второй этап:

Третий этап:

Каждый этап может включать в себя следующие виды работ:

· консультирование по правовым вопросам;

· составление официальных запросов, документов в гос. Учреждения и иные организации (писем, заявлений и иных юридических документов);

· участие в переговорах;

· подготовку процессуальных документов;

· участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика.

Из указанного следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял до расторжения в одностороннем порядке договора, услуги, указанные ответчиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом истцу были оказаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходи к выводу, что основанием для расторжения договора и взыскания уплаченной по договору суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя за невозврат денежных средств по договору, от которого он отказался, не установлен судом, требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, как и не подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассматривая встречные исковые требования ООО «МП-ЮРИСТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, суд установил, что согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет <данные изъяты> руб., из которых авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. производится в момент подписания договора; оплата в размере <данные изъяты> руб. - производится по факту выполнения работ.

Истец по встречному иску ссылается на п. 3.3. раздела 3 настоящего Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Считает, что невозможность дальнейшего исполнения договора произошла по вине Заказчика, что влечет за собой право Исполнителя требовать оплату по договору в полном объеме.

Поскольку статья 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, право Заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд с учетом авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей и понесенных ООО «МП-ЮРИСТ» расходов в размере <данные изъяты> рублей при исполнении договора возмездного оказания услуг, удовлетворил исковые требования ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МП-ЮРИСТ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МП-ЮРИСТ».

Взыскать с ООО «МП-ЮРИСТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «МП-ЮРИСТ» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МП-ЮРИСТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.