№2-870/2025

68RS0006-01-2025-000181-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при помощнике судьи – Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» (далее ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 262,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 193 927,68 руб., сумма задолженности по процентам – 40 436,49 руб., сумма задолженности по иным платежам и штрафам – 1 897,84 руб.; о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 193 927,68 руб., за период с 16.04.2025г. по дату фактического возврата задолженности; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 088руб., взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 303,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2023г. АО «ТБанк» (именуемое в дальнейшем Кредитор) с одной стороны и ФИО1, (именуемая в дальнейшем Заемщик) с другой стороны, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования, установленный п. 1 индивидуальных условий кредитования. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. 10.04.2025г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № была передана от (кредитора) АО «ТБанк» к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №, представленным Кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 236 262,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 193 927,68 руб., сумма задолженности по процентам – 40 436,49 руб., сумма задолженности по иным платежам и штрафам – 1 897,84 руб. В соответствии с актом приема передачи уступаемых прав (требований) к Договору №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания денежных средств по кредитному договору № в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО « Правовой Центр «ОДА», где сумма основного долга составляет 193 927,68руб. Таким образом, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» по заключенному договору № имеет право требовать проценты на основной долг. Кроме того на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ст. 395 ГК РФ, полагает, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и те проценты, которые будут начислены позже. На момент подачи настоящего искового заявления заемщиком обязанность по погашению задолженности не исполнена.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился. В деле от истца – ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель ООО АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений от третьего лица в суд не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление и исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты, в соответствии с тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № в офертно-акцептной форме, с максимальным лимитом задолженности 700000руб. Текущий лимит задолженности 196000руб. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном уcловиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте tinkoff.ru. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты. В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитору кредиту/займа. Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. В соответствии с указанным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанной должником, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) в ТКС Банк (ЗАО), Тарифами Банка и индивидуальными условиями договора, обязуется их выполнять. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 27.01.2023г. Тарифным планом ТП 9.21, Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, имеющимися в деле.

В соответствии с Тарифным планом ТП 9.21 по кредитным картам предусмотрены: процентная ставка –на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней -0% годовых, на покупки – 25,4% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 39,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты -590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – действует на просроченную задолженность – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию после которой произошло превышение лимита задолженности, взимается не более трех раз за расчетный период – 390 руб. ( л.д. 55).

В судебном заседании также установлено, что заемщику была предоставлена информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием заявления-анкеты на получение кредита и совокупностью документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

В соответствии с п. 2.6 5 Общих условий, заключая кредитный договор, Клиент предоставляет Банку право без получения дополнительного согласия списывать денежные средства со счета, а также с любых иных счетов, открытых Клиенту в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, при наступлении оснований для досрочного истребования задолженности.

Как усматривается из представленных документов, в том числе банковской выписки и расчета задолженности по договору №, где прослеживаются выдача кредита, а также произведенные оплаты ответчиком кредитной картой.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитной карты № надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, банк выставил в адрес ответчика 22.08.2024г. заключительный счет в размере 236 262,01 рублей, в том числе кредитная задолженность – 193 927, 68 руб., проценты – 40 436,49 руб., иные платы и штрафы– 1 897,84 руб. (л.д.66).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ДС №/ТКС, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» перешло право требования задолженности к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после заключения вышеуказанного договора ДС №/ТКС уступки прав требовании (цессии) ООО ПКО Правовой Центр «ОДА» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием, реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Данные факты подтверждаются уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле (л.д. 64).

Однако, доказательств тому, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком исполнены надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что допущенная задолженность в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ДС №/ТКС, имеющимися в деле, до настоящего времени не погашена.

Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком ФИО1 не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

Из представленных ответов по запросу суда следует, что к мировым судьям судебных участков судебного района Скопинского районного суда Рязанской области заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 не поступали.

Согласно поступившей по запросу суда информации из ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, в базе данных АИС ФССП исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении отсутствуют.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс

Согласно разъяснению, данному в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном порядке не оспорен

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 8088 руб.

Кроме того, судом установлено, что за отправку почтового отправления, а именно, за направление копии искового заявления в адрес АО «ТБанк», истцом было оплачено 303,60 руб. ( почтовая квитанция (л.д.20)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8088 руб., а также почтовые расходы в размере 303,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 262,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 193 927,68 руб., сумма задолженности по процентам – 40 436,49 руб., сумма задолженности по иным платежам и штрафам – 1 897,84 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 193 927,68 руб., за период с 16.04.2025г. по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 088руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 303,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Тимонина О.Б.