Решение по делу № 2-142/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-142/2025 (№2-24/2022) 35RS0014-01-2021-000635-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афаныгин А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 119 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 002 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25,9% годовых, ежемесячным взносом 4 482 рубля. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления о заключении договора кредитования, заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковой деятельности). Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В тоже время, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 140 119 рублей 85 копеек. На основании договора уступки прав требований №Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» уступило ООО «ЭОС» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, после чего ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском в суд.

Заочным решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 119 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 002 рубля 40 копеек.

Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.1, 2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита с одновременной уплатой процентов за пользование им. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13, 16).

Согласно графику погашения кредита, подписанному заемщиком, ежемесячные платежи подлежат внесению с 21 по 23 числа каждого месяца срока действия кредитного договора в размере 4482 рублей, последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4401 рубль 24 копейки, в том числе часть основного долго в размере 94 рубля 73 копейки и проценты 4 306 рублей 51 копейка (л.д.14-15).

ОАО Банк «Открытие» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В тоже время, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 140 119 рублей 85 копеек, в том числе просроченный основной долг 117 276 рублей 88 копеек, просроченные проценты 22 842 рубля 97 копеек (л.д. 36).

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов подтверждены материалами дела, возражений по расчету задолженности, размеру долга ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании договора об уступке прав (требований) №Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило ООО «ЭОС» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком, в размере 140 119 рублей 85 копеек (л.д.30-37).

Так как, договор об уступке прав (требований) №Ц-01-2018/2301 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока договора кредитования <***>, следовательно, проценты по последнему платежу, подлежащему уплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4306 рублей 51 копейка, начислены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не были и не вошли в общую сумму долга ответчика уступленную истцу (140 119 рублей 85 копеек).

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что размер долга в размере 140 119 рублей 85 копеек включает задолженность ФИО1., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значит, проценты последнего платежа в расчет заявленной суммы иска не входят.

После ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились.

В связи с тем, что заемщиком задолженность погашена не была, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 119 рублей 85 копеек. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен (л.д.40). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа (л.д. 99).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения части 2 статьи 199 ГК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу требований статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в данном случае условиями кредитного договора предусмотрена оплата общей задолженности по частям (обязательный ежемесячный платеж), срок давности по иску о взыскании просроченных обязательных платежей в счет погашения общей суммы задолженности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, при ненадлежащем исполнении условий кредитования, подлежит исчислению трехлетним периодом, предшествующим обращению в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой со дня подачи ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, то есть до дня вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента обращения в суд с настоящим иском.

В связи с отменой мировым судьей судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляющая менее шести месяцев удлиняется до шести месяцев.

Это правило не действует на повременные платежи с истекшим сроком давности и применимо лишь в случае, если на момент обращения за судебной защитой (например, вынесением судебного приказа) имеется неистекшая часть срока исковой давности по конкретному платежу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, согласно графику, платежи подлежат уплате ежемесячно в размере 4482 рублей, последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ФИО1 должен был заплатить платеж по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение права истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности по данному платежу.

Исходя из этого, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) сроки исковой давности по платежу по кредиту за март 2018 года и платежи за предыдущий период истекли. Эти платежи взысканию не подлежат.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки давности по платежам за апрель – ДД.ММ.ГГГГ и часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ года не истекли.

Как указано выше, проценты по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года в расчет суммы иска не включены.

Согласно графику платежей долг ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ежемесячного платежа в размере 4482 рубля 00 копеек, а также части основного долга за январь 2019 года в размере 94 рубля 73 копейки составил 40432 рублей 73 копейки (4482.00 руб. х 9 мес. + 94.73 руб.)

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40432 (сорок тысяч четыреста тридцать два) рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н.Афаныгин

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: А.Н.Афаныгин