Судья 1-й инстанции Лазарева Е.А.
УИД 38RS0036-01-2023-001288-85
№ 33а-8116/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы по административному делу № 2а-2080/2023 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 г. административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области удовлетворены.
14 июня 2023 г. в Свердловский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение.
Определением судьи от 15 июня 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 3 июля 2023 г.
Определением судьи от 13 июля 2023 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращена административному ответчику.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены ее недостатки, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно ч. 2 ст. 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 15 июня 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 3 июля 2023 г.
22 июня 2023 г. копия указанного определения направлена административному ответчику по адресу: <адрес изъят>, указанному ФИО1 в апелляционной жалобе.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66408384266283 следует, что определение не получено адресатом, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
При этом, возвращение судебной корреспонденции по истечении срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о принятии соответствующего решения, поскольку адресат несет риск неполучения поступившей в его отделение связи почтовой корреспонденции и обязан предоставить доказательства невозможности ее получения (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных препятствий для получения почтовой корреспонденции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Поскольку требования судьи, содержащиеся в определении от 15 июня 2023 г., в установленный срок ФИО1 не выполнены, судья, правомерно возвратил апелляционную жалобу административному ответчику.
Довод частной жалобы о том, что определение судьи от 15 июня 2023 г. в адрес административного ответчика не направлялось, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Н.А. Шуняева