УИД: 27RS0(№)-14
Дело № 2-2444/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,
при секретаре Ш,
с участием представителя истца С1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к И, С2, А1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А обратилась в суд с иском к И о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 651 100 рублей, судебных расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, расходов на оплату диагностики транспортного средства в размере 4 800 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 151 рубль, расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 321 рубль, ссылаясь на то, что (дата) в 17 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ей был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Toyota Corolla Axio государственный номер (№) Повреждения транспортного средства были получены в результате столкновения с автомобилем Nissan Cube государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя И, который управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащему ей на праве собственности, и совершил с ним столкновение. За допущенное нарушение п. 8.3 ПДД РФ виновный водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Nissan Cube государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке. Она была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию по вопросу определения размера причинённого материального ущерба, с приглашением на осмотр ответчика посредством почты, в связи с чем ею были понесены расходы в размере 151 рубль. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей превышает рыночную стоимость автомобиля. Размер причиненного ей ущерба составляет 651 100 рублей. Указанную сумму и судебные расходы просит взыскать с ответчика.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен С2
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен А1
Истец А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца С1, действующий на основании доверенности от (дата), на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что вина ответчика подтверждается материалами ГИБДД. Все судебные расходы были понесены обосновано. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет собственника транспортного средства – И
Ответчик И в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик С2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В телефонограмме пояснил, что транспортное средство Nissan Cube он продал в ноябре 2024 года А1
Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В телефонограмме пояснил, что продал автомобиль Nissan Cube.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) в 17 часов 00 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре И, управляя транспортным средством Nissan Cube государственный регистрационный знак (№), при выезде с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак (№), в результате чего произошло столкновение.
В результате столкновения транспортных средств, автомобилю Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Cube государственный регистрационный знак (№) застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак (№) была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису (№)
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (№) ст. инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению ИП Б от (дата) (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак (№), без учета износа запасных частей, составляет 891 700 рублей, с учетом износа – 268 900 рублей, рыночная стоимость – 759 000 рублей, стоимость годных остатков – 107 900 рублей.
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Перечень повреждений транспортного средства истца, указанный в заключении, согласуются с дефектами, установленными при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Принимая во внимание изложенное, в пользу истца А подлежит взысканию ущерб в размере 651 100 рублей (759 000 (рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на дату ДТП) - 107 900 (стоимость годных остатков)).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Nissan Cube государственный регистрационный знак <***> являлся С2
Вместе с тем, ответчиками представлены: договор от (дата), согласно которому, С2 продал автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак (№) А1 и договор от (дата) (№) на основании которого А1 продал автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак (№) И
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что достаточных, допустимых и относимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что И на дату дорожно-транспортного происшествия – (дата), не являлся владельцем транспортного средства Nissan Cube государственный регистрационный знак (№), не имеется, ущерб подлежит взысканию именно с собственника автомобиля И
В удовлетворении исковых требований к С2 и А1 надлежит отказать.
Таким образом, с И в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 651 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания оценочных услуг от (дата) (№), заключенным между ИП Б и А и чеком на оплату.
Также истцом было оплачено ИП С 4 800 рублей за составление акта дефектовки, что подтверждается договором заказ-нарядом на работы от (дата) (№) и кассовым чеком. Указанный Акт был использован экспертом при подготовке заключения.
Кроме этого истцом были понесены затраты на оплату извещения ответчика о проведении экспертизы. За направление соответствующего уведомления И истцом было оплачено АО «Почта России» 151 рубль, что подтверждается кассовым чеком от (дата).
Заявленные истцом требования, не обладающей специальными познаниями и не являющейся экспертом, были основаны на полученном доказательстве - экспертном заключении.
Поскольку данное заключение принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, истец исходила из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для нее необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату заключения, составления акта дефектовки и уведомление ответчика о проведении экспертизы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика И
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика И в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 18 022 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А к И, С2, А1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с И ((иные данные)) в пользу А ((иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 651 100 рублей, расходы на диагностику транспортного средства в размере 4 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 022 рубля.
В удовлетворении исковых требований к С2, А1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)