РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5487/22 по иску ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ООО МФК «Саммит» и фио 09.09.2018 г. был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 002 18 0 18019091714, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 08.09.2019 под 219% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.

04.03.2013 между ООО МФК «Самит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований № ДПК-001, в соответствии с которым ООО «Центр взыскания» приобретает в полном объеме права требования по договорам займа, в том числе по договору № 002 18 0 18019091714 от 09.09.2018 г., заключенном с ответчиком.

17.12.2021 г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» был заключен договор уступки прав требований № ЦВ-КА-17-12/21-ИП, в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из расчета: сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в материалы дела представил возражения на иск, в которых наличие задолженности не оспаривал, выразил несогласие с размером начисленных процентов.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Саммит» и фио 09.09.2018 г. был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 002 18 0 18019091714, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 08.09.2019 под 219% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом, равно как и возражений по сумме задолженности.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

04.03.2013 между ООО МФК «Самит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований № ДПК-001, в соответствии с которым ООО «Центр взыскания» приобретает в полном объеме права требования по договорам займа, в том числе по договору № 002 18 0 18019091714 от 09.09.2018 г., заключенном с ответчиком.

17.12.2021 г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» был заключен договор уступки прав требований № ЦВ-КА-17-12/21-ИП, в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) за период с 09.09.2018 г. по 31.01.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование суммой займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Для займов, полученных после 1 января 2020 года: в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, что не превышает полуторократного размера суммы предоставленного займа, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился 17.02.2022 г., тогда как срок исковой давности истек в конце 2018 г.

Суд разрешая вопрос о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, истец с настоящим иском обратился в суд 27.02.2022 г. путем направления почтовой корреспонденции.

Также суд учитывает тот факт, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности было получено ответчиком 29.10.2018 г.

Таким образом, суд считает, что исчисление срока исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 17.07.2020 г., судебный приказ от 26.06.2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр взыскания» задолженности по договору потребительского займа был отменен.

К дате обращения с иском в суд (27.02.2022 г.) с момента предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору потребительского займа (29.10.2018), установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Учитывая, дату получения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору потребительского займа 29.10.2018 г., а также срок, в течение которого требование должно было быть исполнено ответчиком (10 дней), досрочное погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в срок до 08.11.2018 г., а также учитывая срок, на который продлевается срок исковой давности по судебному приказу (30 дней), срок исковой давности по настоящему спору начал течь с 08.11.2018 г.

ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» обратился с настоящим иском в суд 27.02.2022 г., к указанной дате истекло 3 месяца от установленного ст. 196 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «ДоброЗайм» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как остальные требования являются производными от основного требования, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.