КОПИЯ

Дело № 2-2096/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-004115-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 2 декабря 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель - ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2015; П№ PM № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: Сумма кредита - 1250000 рублей; Срок действия Договора - 84 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом на дату договора - 13.60 % годовых; Цели использования кредита - на покупку транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель - ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2015; П№ PM № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. По заявлению Банка электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме передан в органы принудительного исполнения. Службой судебных приставов в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена и составляет 1 276 891.26 рублей из которых: 1 164 321,33 руб. сумма долга, 102 883,90 руб. сумма задолженности по плановым процентам, 9686,03 рублей- сумма долга по ГП.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0016718 от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: Сумма кредита - 1250000 рублей; Срок действия Договора - 84 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом на дату договора - 13.60 % годовых; Цели использования кредита - на покупку транспортного средства. В соответствии с условиями договора, п. 10, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства, п. 21 информация о залоге – марка, модель - ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2015; П№ PM № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Заключение договора займа между истцом ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки, залог подтверждены кредитным договором, содержащим условия о залоге транспортного средства, содержащим подписи сторон договора. Получение кредита заемщиком, согласно п. 23 договора, осуществлено путем перечисления суммы кредита банком непосредственно продавцу автомобиля.

Согласно сведениям истца, ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с этим банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи нотариуса.

Из искового заявления следует, что отделением судебных приставов по <адрес> и НВ району, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена и составляет 1 276 891.26 рублей из которых: 1 164 321,33 руб. сумма долга, 102 883,90 руб. сумма задолженности по плановым процентам, 9686,03 рублей- сумма долга по ГП.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком транспортное средство – марка, модель - ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015; П№ PM № от ДД.ММ.ГГГГ было передано банку в залог, ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения кредитной задолженности, истец как залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в целях погашения задолженности заемщика.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 той же статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, установленные законом критерии несоразмерности в данном деле отсутствуют: просрочка исполнения кредитного обязательства более трех месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от указанной в кредитном договоре стоимости транспортного средства (п. 22.5).

Согласно разъяснениям в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно абзацу второму п. 53 постановления Пленума, взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статья 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Условиями кредитного договора между сторонами критерии незначительности нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости предмета залога в сторону увеличения не изменены.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума, под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется также положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины: по нематериальному требованию 20000 руб. и по требованию об обеспечении иска, примененного су<адрес> руб., всего в общей сумме 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель - ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015; П№ PM № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскании ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Щеглова

Решение составлено и принято в окончательной форме 16.12.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2096/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.