УИД 44RS0026-01-2023-000316-83
Дело № 2а-466/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Прохоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,
установил:
УФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. Она является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику на праве собственности по сведениям регистрирующих органов в период с 01.03.2006 по 20.04.2020 принадлежала ? доля <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок, не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 6,39 руб., о чем указано в налоговом уведомлении № от 21.03.2015. Налоговым органом было выставлено требование об уплате указанного налога в размере 6,39 руб. и пени в сумме 0,17 руб. от 29.08.2016 № 2041, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени. Согласно требованию № от 19.11.2015 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 в размере 6,39 руб. и пени в сумме 2,59 руб. со сроком оплаты 11.11.2015. Сроки, установленные п.3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 07.10.2019. Ранее в декабре 2022 налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в судебный участок № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа, но мировой судья в принятии заявления отказал в связи с пропуском срока его предъявления в суд и в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера, о чем было вынесено соответствующее определение от 09.01.2023. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. Просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени в общей сумме 6 руб. 50 коп.
Административный истец УФНС России по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Ранее было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи в связи за невостребованностью адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В этой связи в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.
Согласно пункту 2 статьи 228 и пункту 1 статьи 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 данного Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Как следует из положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В качестве доказательства обоснованности требований административным истцом представлена копия требования № от 19.11.2015 об уплате начисленной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 6,39 руб. и пени в сумме 2,59 руб. со сроком уплаты до 01.11.2015.
Из содержания копии требования № по состоянию на 29.08.2016 года следует, что ФИО2 начислена недоимка по налогу на имущество физических лиц (за какой период, в требовании не указано) в размере 6,39 руб., пени в размере 1,83 руб. и 0,17 руб. со сроком исполнения до 07.10.2016.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Согласно письменным объяснениям представителя истца, налоговое уведомление было направлено административному ответчику 24.03.2015 по адресу: <адрес>; доказательства направления требования отсутствуют в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения.
Однако у суда нет оснований полагать, что налоговым органом была исполнена обязанность по направлению ФИО1 налогового уведомления и требований об уплате недоимок по налогам и пени с тем, чтобы у налогоплательщика возникла обязанность по их уплате.
Так, согласно адресной справке ОАСР УМВ УМВД России по Костромской области ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Тогда как в налоговом уведомлении и требованиях об уплате налога указан адрес налогоплательщика <адрес>.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в действовавшей ранее на день уплаты налога редакции), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, административный истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы от 09.01.2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд по данному требованию, который истек 01.11.2018 и 07.12.2019 соответственно.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, который пропущен по техническим причинам в связи с техническим сбоем компьютерной программы.
Согласно п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Между тем, довод административного истца о сбое компьютерной программы, приведенный в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, является голословным, не подтвержден никакими доказательствами, поэтому оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, что явилось причиной отказа в иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки безнадежной к взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд и в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН <адрес>) недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 06 рублей 39 копеек и пени в размере 00 рублей 11 копеек, а всего в сумме 06 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Криулина
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года