Судья: Ступина Е.А. №22-4997/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Губареве А.А.,

с участием прокурора Ефремовой К.В.,

адвоката Кузахметова Р.Ф.,

осужденной Бибик ФИО14

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кузахметова Р.Ф., осужденной Бибик ФИО15. на приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав мнение адвоката Кузахметова Р.Ф. осужденной Бибик ФИО16 поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ефремовой К.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бибик ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноглинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноглинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Бибик ФИО19 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ст.70 УК РФ окончательно назначено Бибик ФИО20. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бибик ФИО21 изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Бибик ФИО18 взята под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения Бибик ФИО22 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Бибик ФИО23 признана виновной в совершении четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, двух покушений на кражу, то есть покушений на тайное хищение чужого имущества и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузахметов Р.Ф., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Бибик ФИО24 считает, что приговор от Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части назначенного наказания. Просит приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что одной из потерпевших ущерб возмещен в полном объеме, другие потерпевшие исковые требования не заявляли, вину его подзащитная признала и в содеянном раскаялась. По месту проживания Бибик ФИО25 характеризуется удовлетворительно, находясь под домашним арестом, условий содержания не нарушала. Считает, что суд несправедливо не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку связь с дочерью не утрачена, Бибик ФИО26 не прекращала общения с ребенком, заботится о ней и поддерживает материально, намерена восстановиться в родительских правах. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции формально указал на наличие смягчающих обстоятельств, фактически их не применив. Кроме этого считает, что суд взял на себя функцию обвинения, определив наказание в виде реального лишения свободы, поскольку прокурор в прениях просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Бибик ФИО27 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации её действий, считает, что приговор от Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части назначенного наказания. Просит приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить наказание за совершенные преступления и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка и бабушки - пенсионерки, частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, нахождение под домашним арестом, без нарушений, а также положительные характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Бибик ФИО28 в инкриминируемых ей преступлениях установлена судом и никем не оспаривается.

Уголовное дело в отношении Бибик ФИО29 обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства Бибик ФИО30 о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденная полностью признала свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась Бибик ФИО31 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной Бибик ФИО32 по одному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по четырем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайных хищениях чужого имущества, по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных Бибик ФИО33 преступлений, личность осужденной, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований со стороны потерпевших, наличие на иждивении у подсудимой престарелой бабушки страдающей хроническими заболеваниями и ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым она оказывает материальную и физическую помощь; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Выводы об отсутствии оснований для признания иных смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ.

Нарушений положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции также верно не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ в исправительной колонии общего режима, убедительно мотивировав свои выводы в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденной и ее адвоката, каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Бибик ФИО34 приговора, назначение ей наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений, личности осужденной, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о том, что приговором суда его подзащитной назначено наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель, не свидетельствуют о нарушении судом требований закона.

В п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ закреплено в качестве прерогативы суда определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, что не отнесено к числу полномочий участников уголовного судопроизводства, а мнение по данному вопросу иных участников уголовного судопроизводства, в том числе, государственного обвинителя, не является для суда обязательным.

Вместе с тем, суд, перечисляя во вводной части приговора судимости Бибик ФИО35., ошибочно указал приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, между тем, в указанную дату приговор в отношении осужденной вынесен мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>. В связи с изложенным приговор в этой части подлежит изменению.

Также в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на наличие в действиях Бибик ФИО36 «простого» рецидива преступлений, однако уголовным законом данное понятие не предусмотрено, в связи с чем, указание суда на определение рецидива как «простой» подлежит исключению.

Кроме того, указав в резолютивной части приговора на зачет в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ времени нахождения Бибик ФИО37 под домашним арестом с 16.02.2023 г. в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд не указал окончание периода домашнего ареста осужденной, который фактически окончен 25 мая 2023 года, поскольку осужденная взята под стражу в день провозглашения приговора 26 мая 2023 года. В указанной части резолютивная часть приговора подлежит дополнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бибик ФИО38 – изменить.

Указать во вводной части приговора о судимости Бибик ФИО39 приговором мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары от 21.06.2021 г., исключив указание на судимость приговором мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары от 21.06.2021 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на определение рецидива преступлений как «простой».

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ времени нахождения осужденной Бибик ФИО40 под домашним арестом по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кузахметова Р.Ф., осужденной Бибик ФИО41 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Р. Гадельшина