Дело № 2-4819/2025
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
25 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы необоснованного обогащения,
установил:
Так, 10 ноября 202 года в Буденновский межрайонный суд города Донецка поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы необоснованного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО1 осуществлен перевод денежных средств по средствам электронного банковского платежа на сумму сто восемьдесят тысяч рублей, которая была списана с её банковской карты, указанные денежные средства поступили на счет ответчика ФИО2, являющегося держателем счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк». Кроме того, как усматривается из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении видно, что перевод денежных средств по средствам электронного банковского платежа осуществлен истцом в отсутствие соответствующих договорных отношений и выполнен, как усматривается из представленного в суд искового заявления, по ошибке.
Кроме того, как указала истец в поданном исковом заявлении, ФИО1 обратилась в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанного перевода и возврата средств, однако, финансовая операция по переводу денежных средств успешно выполнена, в отмене электронного платежа истцу уполномоченным должностным лицом клиентской поддержки банка отказано.
Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не возместил ФИО1, полученные денежные средства, а именно сто восемьдесят тысяч рублей, ФИО1, просила суд взыскать с ФИО2 ошибочно переведенные истцом денежные средства в размере ста восемьдесяти тысяч рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Через канцелярию суда истец подала заявление, которым просила рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия, настаивала на заявленных исковых требованиях, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Суд признаёт неявку истца, обусловленную уважительными причинами, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии ФИО1 и на основании представленных в суд доказательств.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в канцелярию суда не поступало, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчика в судебном заседании, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и на основании представленных в суд доказательств.
Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, постановив по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно представленной справке об операциях № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты произведен перевод денежных средств в размере ста восьмидесяти тысяч рублей, согласно статуса транзакция проведена успешна.
Кроме того, из исследованного в судебном заседании ответа ПАО «Сбербанк», перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сто восемьдесят тысяч рублей осуществлен по номеру телефона № на счет № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием Муниципального образования <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает на указанном предприятии в должности «техник по учету ГСМ» Транспортный отдел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Кроме того, согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Югорский государственный университет» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО1, является обучающейся 4 курса по направлению подготовки/специальности № Экономика, очной формы обучения.
Пунктом первым статьи 1102 ГК РФ, определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Анализируя указанное положение законодательства необходимо прийти к следующему выводу, о том, что имущество, которое приобреталось на основании тех или иных юридических фактов, правомерных действий, которые прямо предусмотрены статьей 8 ГК РФ, то ст. 1102 ГК РФ может быть применена только после того, как правовое основание, по которому приобреталось имущество, в установленном порядке ликвидировано, признано недействительным, изменено, прекращено или отсутствовало вообще.
Подпунктом три статьи 1109 ГК РФ, указано, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Так как, из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела не усматривается наличие надлежащего и обоснованного правового основания для приобретения ФИО2 в собственность денежных средств от ФИО1, в связи с чем, на основании статьи 1102 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере ста восьмидесяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы необоснованного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере ста восьмидесяти тысяч рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере шести тысяч четырехстах рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента принятия судебного решения.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов