<данные изъяты>

Дело № 2-1138/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001531-69

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием начальника отдела опеки и попечительства администрации МО «Плесецкий район» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 472 216,33 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 366 588,22 рублей. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2, который уклоняется от предоставления правоустанавливающих документов и раздела совместно нажитого имущества в добровольном порядке. С учётом того, что спорное имущество приобретено в период брака, за счет общих средств, указанные объекты обладают статусом общего имущества супругов, указанное имущество подлежит разделу в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации. ФИО1 просит признать совместно нажитым имуществом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Также ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддерживают. Полагают, что оснований для выделения детям долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеется, поскольку материнский (семейный) капитал на приобретение жилого дома не использовался.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, полагает, что жилой дом и земельный участок должны быть разделены поровну между ним, истцом ФИО1 и детьми ФИО3 и ФИО4, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому. В 2011 году ФИО1 был получен сертификат на сумму более 500 000 рублей на строительство жилья, денежные средства были израсходованы на строительство дома. Материнский (семейный) капитал был использован для приобретения квартиры в п. Савинский, доли на детей в праве общей долевой собственности на квартиру не выделялись. Квартира была передана его родителям в 2019 году по договору купли-продажи, поскольку они оказывали материальную помощь в период строительства дома. Квартира была передана им в счет оплаты после окончания строительства дома. Возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец не оказывает материальной помощи в содержании детей, которые проживают с ним.

Представитель органа опеки и попечительства, начальник Отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области ФИО6 в судебном заседании полагает, что раздел общего имущества бывших супругов должен быть произведен с учетом интересов их детей, в том числе несовершеннолетней ФИО4

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО3 и ФИО4

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, установлены статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец ФИО10 и ответчик ФИО2 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Плесецким территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области, запись акта о заключении брака №, составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть), брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

ФИО1 и ФИО2 имеют общих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами ФИО7 приобретено недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2:

жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО «Плесецкий муниципальный район» и открытым акционерным общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АРОИЖК») и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «АРОИЖК» и ФИО2, для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №.

Постановлением администрации МО «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участке с кадастровым № и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Савинское» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 472 216,33 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 366 588,22 рублей.

Сведений о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, сторонами не заявлено.

ФИО1 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, после расторжения брака с ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, зарегистрирована в жилом доме по месту жительства.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как работнику бюджетной сферы, с составом семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, было выдано свидетельство № о праве на получение социальной выплаты на приобретение/строительство жилья на первичном рынке, в размере 534 300,00 рублей.

Социальная выплата предоставлена в соответствии с Порядком предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области на приобретение жилых помещений на первичном рынке, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 25 января 2011 года № 10-пп.

В соответствии с подп. «в» п. 3 Порядка № 10-пп (в редакции на дату предоставления социальной выплаты) социальные выплаты могут быть направлены на создание объекта индивидуального жилищного строительства на территории Архангельской области при условии ввода его в эксплуатацию в течение года после перечисления социальной выплаты либо на создание объекта индивидуального жилищного строительства при условии заключения договора кредитования строительства с кредитной организацией.

С учетом изложенного, спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №.

Указанное жилое помещение было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 500 000,00 рублей, денежные средства уплачены Продавцу Покупателем до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заёмщику «Кредит на недвижимость» в сумме 360 000,00 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Плесецком районе Архангельской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 299 731,25 рублей на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору.

Решением ГУ УПФР в Плесецком районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме 299 731,25 рублей перечислены Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было принято нотариально удостоверенное обязательство о том, что он в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, обязуется оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую собственность супруги, детей ФИО3 и ФИО4, иных проживающих с ним совместно членов семьи, с определением размера долей по соглашению.

Указанное обязательство не было исполнено ФИО2, доли в праве собственности на указанное жилое помещение супруге ФИО1, детям ФИО3 и ФИО4 не были выделены.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> прекращено в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. 8-13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала – общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Вместе с тем, как установлено судом, принятое ФИО2 обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность членов семьи не было исполнено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было отчуждено в 2019 году, чем нарушены права детей ФИО3 и ФИО4 на обеспечение жилым помещением, что противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доводы стороны истца о том, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение иного жилого помещения, нежели спорного жилого помещения подлежащего разделу, являются несостоятельными.

Дети ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрированы, проживают в спорном жилом доме, являющемся их единственным жильем, и имеют право на долю в спорном имуществе в связи с реализацией их права на материнский (семейный) капитал и злоупотреблением правом со стороны родителей, которые не выполнили обязательства по наделению детей долями в праве собственности на жилье и тем самым нарушили условия предоставления средств материнского (семейного) капитала.

При этом истцом ФИО1 не опровергнуто утверждение ответчика ФИО2 о том, что отчуждение квартиры его родителям было произведено в качестве возврата денежных средств, полученных ранее на строительство жилого дома от родителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, а также ст.ст. 38, 39 СК РФ, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение указанного жилого помещения, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Исходя из изложенного, на ФИО3 и ФИО4 приходится по 74 932,81 рублей (299 731,25 / 4) средств материнского (семейного) капитала, направленного на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях определения размера доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 472 216,33 рублей, поэтому на ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4 приходится по 5/100 доли жилого помещения (74 932,81 / (1 472 216,33 * 0,01) = 5,08) которые не входят в состав совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 СК РФ, ФИО1 и ФИО2 подлежат выделению доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере по 45/100 на каждого.

Оснований для определения долей бывших супругов и детей в размере по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом суд не усматривает, поскольку при разделе совместно нажитого имущества подлежит учету размер материнского капитала, направленного на приобретение жилого помещения путем погашения целевого кредита.

ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

ФИО3 является совершеннолетним, самостоятельных требований относительно предмета спора – признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не заявлял.

ФИО4 является несовершеннолетней, её законными представителями ФИО1 и ФИО2 самостоятельных требований относительно предмета спора – признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в интересах несовершеннолетней, также не было заявлено.

В то же время, при разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 должны быть определены в размере по 1/2 доли каждому.

Земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, средства материнского (семейного) капитала на приобретение земельного участка не направлялись, в силу п. 4 ст. 60 СК РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5, в том числе составление искового заявления, представительство интересов в суде в сумме 25000,00 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объема предоставленных услуг, категории и сложности дела, исходя из характера спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований полагать, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными (чрезмерными).

Возражения ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку ФИО1 не оказывает материальной помощи на содержание детей, не состоятельны, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету спора, и не имеет правового значения при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек.

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему гражданскому делу, подлежит взысканию 25000,00 рублей.

Общая стоимость имущества подлежащего разделу между бывшими супругами в равных долях (земельный участок, 90/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) составляет 1 691 582,92 рублей (366 588,22 + 1 324 994,70), каждой из сторон передается имущество стоимостью 845 791,46 рублей.

В соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, исходя из стоимости имущества, передаваемого каждой из сторон, составляет по 11 657,91 рублей для истца и ответчика.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 397,00 рублей, исходя из стоимости 1/2 доли имущества подлежащего разделу, вместе с тем, оснований для раздела совместно нажитого имущества в указанных долях не установлено, оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 657,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2, недвижимое имущество:

жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 472 216,33 рублей;

земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 366588,22 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, выделив в собственность каждого:

по 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>;

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1:

по 45/100 долей в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым;

по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 25 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 11 657 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.