04RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в интересах ФИО1, предстапвитель БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2-х кратную стоимость утраты вещи в размере 1000000,00 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 100000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды (лизинга), предметом которых являлся автомобиль марки «Тойота Клюгер» с гос.номером №, 2001 года выпуска, с условиями его выкупа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке расторг договор лизинга, предмет лизинга был изъят. При этом, ответчиком были нарушены Правила лизинга (п.7.3, 11.12, 12.1.4), что противоречит положениям ст.422 ГК РФ. Кроме того, ответчиком нарушены положения ст.310, 348 ГК РФ при расторжении договора лизинга. Истцом к ответчику предъявлена претензия не как продавцом в договоре купли-продажи автомобиля по цене 270000,00 руб., а как лизингополучателем в договоре финансовой аренды (лизинга), где его цена определена в 658500,00 руб., соответственно у ответчика в случае нарушения прав потребителя возникает обязанность возместить утрату вещи (предмета лизинга) в 2-х кратном размере из расчета его договорной цены 658800,00 руб.Ответчик расторг договор, прекратил услугу лизинга, изъял имущество, предоставленное ответчику в обеспечение обязательств, применив недействительные условия начислений платежей и неустойки, недействительные основания расторжения договора, т.е. в отсутствие для этого правовых оснований, тогда как задолженность была явна несоразмерна стоимости заложенного имущества. В связи с чем ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан возместить потребителю двукратную стоимость утраченной вещи, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс», действующий в силу своих полномочий, ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, при этом пояснил, что срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК ФР граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и ст.665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п.1 ст.3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.

Согласно ч.1 ст.4 Закона о лизинге субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со ст.17 Закона о лизинге лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с абз.3 ст.4 Закона о лизинге продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг).

Согласно ч.1 ст.11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

По правилам ст.19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого ФИО1 продает, а ООО «Лизинг Сибири Солюшн» покупает, автомобиль Tойота Клюгер с гос.номером №. Цена автомобиля определена в размере 270000,00 руб. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было передано ответчику истцом со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей, гос.номера (2 шт.).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации согласно ч.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства в силу ч.1 и 2 ст.130 ГК РФ не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и исполненного в полном объеме, у ответчика возникло право собственности на спорное ТС.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченной вещи, ссылаясь на положения ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав на факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги финансовой аренды. Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Статья 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя услуги обязанность возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи в случае ее полной или частичной утраты при условии, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя. Поскольку по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся автомобиль, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется. В данном случае судом установлено, что предмет лизинга был изъят ответчиком у истца в связи с нарушением последним условий договора лизинга в части своевременного внесения лизинговых платежей, что соответствует положениям Закона о лизинге. Являясь собственником имущества, ответчик в соответствии со ст.209 ГК РФ был вправе распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований. Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании двукратной стоимости утраченной вещи при оказании услуг финансовой аренды, учитывая юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для разрешения указанных требований, доводы иска о несоответствии п.7.3, 11.12, 12.1.4 Правил лизинга положениям ГК РФ, не подлежат рассмотрению как не имеющие существенного значения для разрешения спора. Кроме того, судом установлено, что указанные доводы иска уже неоднократно являлись предметом судебной оценки и признаны несостоятельными, а потому в силу требований ст.61 ГПК РФ повторному установлению и обсуждению они не подлежат.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя не был установлен, т.е. не установлен факт утраты его вещи при оказании ответчиком услуги по финансовой аренде, исковые требования о взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда, как производные, удовлетворению также не подлежат.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора исходя из того, что оснований удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов