УИД № 77RS0001-02-2022-007561-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4568/22 по иску ФИО1 к ООО «За и Против» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «За и Против», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и неоказание услуг правового характера в рамках договоров от 19.07.2021 №19072103, от 04.09.2021 №4092101, от 08.10.21 №8102103, от 23.11.2021 №23012021, просит взыскать с ООО «За и Против» внесенные в счет их исполнения денежные средства в общей сумме 450000 руб., неустойку в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «За и Против» и ФИО1 заключалось несколько договоров об оказании юридических услуг:

- от 19.07.2021 №19072103 (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2021), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: расторжение договора, заключенных между ФИО1 и КПК «Доверие 24» в суде 1 инстанции, расторжение договоров, заключенных между ООО «Интернациональный Закон» и ФИО1 в досудебном порядке, на общую сумму 140000 руб.;

- от 04.09.2021 №4092101, характер услуги: подготовка документов по оспариванию исключения юр лица ООО «Артум», подготовка заявления и подача в Арбитражный суд, стоимостью услуг 40000 руб.;

- от 08.10.21 №8102103, характер услуги: расторжение юридических договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Интернациональный Закон», подготовка искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде, стоимостью услуг 120000 руб.;

- от 23.11.2021 №23012021, характер услуги: исполнение решения суда, вынесенного Угрешским районным судом по делу 2-3699/2021 от 31.0/8.2021 (подготовка заявления в ФССП, в УМВД, в Арбитражный суд, представление интересов в суде, стоимостью услуг 150000 руб.

Истцом оплачены услуги на общую сумму 450000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

12.04.2022 истец направил ответчику требование о расторжении договоров в связи с неоказанием услуг.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Со стороны ответчика ООО «За и Против» не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенных договоров, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе был рассчитывать истец.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний к исполнению договоров не приступил и не доказал, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца).

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, акт об оказании услуг между сторонами не подписан.

Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании юридических услуг, которые были оплачены в размере 450000 руб. в деле отсутствуют.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

С учетом того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения договоров от 19.07.2021 №19072103, от 04.09.2021 №4092101, от 08.10.21 №8102103, от 23.11.2021 №23012021, он вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 450 000 руб., а также присуждения неустойки в связи с нарушением установленного срока удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст.ст. 28, 31 указанного Закона, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в размере 450000 руб.

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Компенсация морального вреда в размере 10000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Поскольку к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 455 000 руб. ((450000 + 450000 + 10000)/50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере 7700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «За и Против» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 450000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 455000 рублей.

Взыскать с ООО «За и Против» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 7700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

Судья О.В. Фомичева