Гражданское дело № 2-1433/2022

№ 24RS0024-01-2022-001528-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 365 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 03.07.2016г. в размере 18 856,91 руб.; за период с 04.07.2016г. по 25.08 2021г. в размере 44 799,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 110 руб., судебных издержек, связанных с почтовыми расходами по направлению копии иска ответчику в размере 81,60 руб.; о взыскании процентов в порядке ст. 365 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной утраты взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от 04.07.2016г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная ООО «ХКБ Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2012г. в размере 175 396,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 353,97 руб. Указанный судебный приказ был исполнен в полном объеме только 25.08.2021г.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО2 (по доверенности) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования частично, пояснила, что удержания в счет погашения задолженности производилось с ее пенсии в размере 50% ежемесячно, задолженность, взысканная по судебному приказу, погашена в полном объеме только в августе 2021 года, просила применить срок исковой давности к начисленным процентам.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, на основании судебного приказа № от 04.07.2016г. мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана, уступленная ООО «ХКБ Банк», задолженность по кредитному договору № от 24.11.2012г. за период с 12.05.2015г. по 27.04.2016г. в размере 175 396,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 353,97 руб., всего 177 750,51 руб.

Как следует из судебного приказа, на момент уступки прав требования (цессии) по состоянию на 27.04.2016г. сумма задолженности составила 175 396,54 руб.

Указанный судебный приказ был исполнен в полном объеме 25.08.2021г., что подтверждается справкой ООО «АФК» с указанием размера платежей ежемесячно за период с 04.07.2016г. по 25.08.2021г.

Таким образом, установлены обстоятельства наличия кредитной задолженности, а также просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем истец правомерно обратился о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Как указывает истец, решение суда ответчиком исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предыдущий за днем вынесения судебного приказа) составляют 18 856,91 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности по судебному приказу) составляют 44 799,52 рублей.

Расчеты процентов, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету.

Возражая против предъявленных требований, ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с заемщика в пользу банка подлежат взысканию проценты за период со дня, предшествующего трем годам с момента обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 856,91 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 630,49 рублей.

При этом, суд также учитывает, что согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 630,49 рублей с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 81,60 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований, поскольку они являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 630,49 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 112,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 630,49 рублей с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Дата принятия решения в окончательной форме: 06 июня 2022 года.