Решение по делу № 2-392/2023 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-392/2023

УИД 74RS0049-01-2023-000274-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2020 по состоянию на 23.01.2023 в сумме 51771 рубль 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что 22.10.2020 года Банк заключил с ФИО3 кредитный договор <***>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 71460 рублей на срок 33 месяцев под 18,95% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Задолженность по кредитному договору составляет 51771,05 рублей, из них 8263,60 руб. - просроченные проценты, 43507,45 руб. - просроченный основной долг.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса истец просит взыскать выше указанную задолженность с наследников ФИО3 в пределах наследственной массы.

Определением от 28.02.2023 ответчиком по делу привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22 октября 2020 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 71460 рублей на срок 33 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 18,95 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 договора заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2795,15 руб. 22 числа месяца.

По условиям пункта 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», используя которые, заемщик обратился с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого ФИО4 путем указания полученного от ПАО Сбербанк посредством смс-сообщения пароля подтвердила представленную ею информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Сумма займа была перечислена единовременным платежом на счет банковскую карту заемщика №.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 71460 рублей исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Это подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 20-23), анкетой клиента (л.д. 24-26), заявлением на банковское обслуживание (л.д. 28), заявлением на получение карты (л.д. 29), заявление-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 31), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 31-32), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 38-42), свидетельством о смерти ФИО3 (л.д. 86).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

12 апреля 2022 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство как наследники по закону принял сын ФИО1, дочь ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В наследственную массу вошло следующее имущество:

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,

Денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями,

Денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом умершей ФИО3 (л.д.78-86).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175, 1156, 1161 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО3 на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно ФИО1

Стоимость наследственного имущества составляет 914417,54 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (431805,33 руб.), кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (481956,19 руб.), остатка денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» (514,97 руб., 141,05 руб. (л.д. 79-81 ).

Именно в пределах этой стоимости наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО3 обязана была возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на 23.01.2023 задолженность по кредитному договору составляет 51771,05 руб., из них 43507,45 руб. - просроченная задолженность, 8263,60 руб. -проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-16).

До настоящего время данная сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, расчет основного долга и процентов произведен верно, с учетом размера основного долга, определенного в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей.

Ответчиком обоснованный контррасчет задолженности по кредитному договору, а также доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлены.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2020 в размере 51771,05 руб. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 819, ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему как к наследнику наследственного имущества - 914417,54 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753,13 рублей.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, (<данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к нему как наследнику ФИО3 наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2020 года по состоянию на 23 января 2023 года в сумме 51771 рубль 05 копеек, в том числе просроченный основной долг 43507 руб. 45 копеек, просроченные проценты 8263 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 рублей 13 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО1 размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, что составляет 914417 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023