Дело № 2-4035/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-003808-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа №1-462395488142178, заключенному 04.10.2021 с ООО МФК «ЮПИТЕР 6», право требования по которому передано истцу на основании договора цессии. Требование о погашение задолженности заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.11.2021 (момент нарушения условий возврата денежных средств) по 18.04.2022 (дата уступки прав) по состоянию на 11.04.2025 в размере 52 543,79 руб., в т.ч.: по просроченному основному долгу – 15000 руб., по просроченным процентам – 21 637,49 руб., штрафы – 862,50 руб., неустойка – 14 952,60 руб., почтовые расходы – 91,20, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, иск не признал по доводам письменного отзыва, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-167/2023 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дел и установлено судом, 04.10.2021 между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ответчиком заключен договор займа №1-462395488142178, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов, в т.ч.: 365 % годовых (1% в день) при использовании заемщиком денежными средствами в течение срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 366% годовых (1% в день) при при использовании заемщиком денежными средствами в течение срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании срока займа.

Согласно п. 12 договора займа, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщико обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно п. 17 договора, сумма возврата при наступлении срока возврата, с учётом суммы займа и начисленных процентов составляет 19 350 руб.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора (п. 14 договора).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор, заключенный с ответчиком, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

ООО Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования от 03.05.2018, в последующем 12.01.2022 ООО Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требоания от 03.05.2018, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

18.04.2022 ООО «Юнона» уступило права (требования) по договору займа ООО «М.Б.А.Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №18-04-2022-ц и Выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №18-04-2022-ц от 18.04.2022 (реестр уступаемых прав), о чем ответчику направлено уведомление.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, договор подписан, не признан недействительным, незаключенным.

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнил ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 03.11.2021 (момент нарушения условий возврата денежных средств) по 18.04.2022 (дата уступки прав) в сумме 52 543,79 руб.

Определением мирового судьи от 10.02.2023 судебный приказ № 2-167/2023 от 16.01.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

При этом, суд учитывает разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку договор займа заключен на срок 30 дней с момента выдачи денежных средств - 04.10.2021, соответственно, последний платеж должен быть совершен 02.11.2021 (30 дней с 05.10.2021). Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 02.11.2024.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника направлено, согласно почтовому штампу, 05.01.2023. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №1-462395488142178 от 04.10.2021 в размере 37 499,99 руб. вынесен мировым судьей 16.01.2023 и отменен по заявлению должника определением суда от 10.02.2023.

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа, продолжилось в общем порядке. На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 9 месяцев 17 дней.

Судебный приказ был отменен 10.02.2023, неистекшая часть срока давности длительностью 1 год 9 месяцев 17 дней вновь начала истекать с 11.02.2023 и окончилась бы 28.11.2024. Истцом исковое заявление направлено в суд 14.05.2025 (штемпель на конверте) за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.

Истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, от ООО «Юнона» к ООО «М.Б.А.Финансы» в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, судебных расходов не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа №1-462395488142178 от 04.10.2021, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в принято и изготовлено председательствующим в совещательной комнате 14.08.2025.

Председательствующий судья О.П.Карпова