Решение по делу № 2А-471/2022 от 14.09.2022 | Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе судьи Матвеевой Ж.Ю., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО - Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указывая в обоснование заявленных требований, что административный ответчик состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с января 2017 года в размере 17511,5 рублей, пеня в размере 102,77 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4300,4 руб., пеня в размере 20,16 руб. на общую сумму 21934,83 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговым органом ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате указанной недоимки. Вместе с тем обязательства по уплате недоимки по вышеуказанным требованиям административным ответчиком не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 21934,83рублей. Вместе с тем, представить подтверждения направления требований в адрес налогоплательщика, возможность отсутствует, в связи с истечением срока хранения почтовых ресурсов.

Просят восстановить процессуальный срок для взыскания суммы задолженности с ФИО1 по требованию: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21934,83 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.20).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I ГК РФ). При указанных обстоятельствах суд находит административного ответчика надлежаще извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является налогоплательщиком. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69 НК РФ направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате указанной недоимки, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательства по уплате недоимки по вышеуказанным требованиям административным ответчиком не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 21934,83рублей.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом на налоговые органы возложена обязанность по контролю за правильностью исчисления и уплаты налогов организациями, гражданами-предпринимателями и физическими лицами.

Согласно пункту 1 ст.23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные законодательством сроки.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налогов, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в т.ч. денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового Кодекса.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса. В соответствии с п.1 статьи 360 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО1 которое поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с нарушением процессуального срока обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки ( л.д.12).

Инспекция обратилась в Березовский районный суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно списку № (Партия 15078) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока обращения в суд.

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, задолженность по указанному требованию об уплате налога, пени и штрафа ФИО1 не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня отмены судебного приказа (6 месяцев).

Однако, в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок обращения к мировому судье, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом был пропущен.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, уважительность причин пропуска срока обращения в суд не доказал.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено, каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд административное исковое заявление также не содержит.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является государственным органом, осуществляющим контроль за сбором обязательных платежей, и обязан исполнять требования закона в части порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения налогового органа в установленный законом срок с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несоблюдение налоговым органом установленных законом срока и порядка взыскания задолженности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ж.Ю. Матвеева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Ж.Ю. Матвеева

Секретарь ФИО3

Подлинный документ находится

в административном деле №а-471/2022

УИД 86RS0№-58

Березовского районного суда ХМАО - Югры