Дело № 2-1601/2025
Поступило: 05.08.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» октября 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,
при секретаре Волошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 18.06.2023г. ей на телефон поступили входящие звонки с различных телефонных номеров. Звонившие люди представлялись сотрудниками сотового оператора МТС, Портала Госуслуг РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу, следователем Следственного комитета РФ и сообщали о попытках оформления кредитов на имя истца, взломе ее аккаунта на Портале государственных услуг, попытках покупок товаров в интернет-магазинах. Для предотвращения указанных действий, по словам связывающихся с истицей лиц, необходимо было перевести свои денежные средства на якобы безопасный счёт, в том числе путём оформления кредита и его последующего обналичивания. Под воздействием указанных лиц, путем обмана и злоупотребления истцом были 20 и 21 июня 2023г. внесены денежные средства через банкомат Банка ВТБ шестью платежами на сообщенные связавшимся с нею лицом банковские карты.
Таким образом, истец, будучи введённый в заблуждение, перечислила неустановленным лицам денежные средства в размере 1 604 000 рублей, а общий ущерб составил 2 054 000 рублей. После того как ей стало понятно, что в отношении нее совершены мошеннические действия, обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело.
Денежные средства были переведены на банковскую карту №, оформленную КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО2, а также на банковскую карту №, оформленную АО КБ «Солидарность» на имя ФИО3
С учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 355 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024г. по 11.07.2025г. вы размере 284 289,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025г. по фактическую дату выплаты суммы неосновательного обогащения; взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 699 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024г. по 11.07.2025г. в размере 146 349,89 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025г. по фактическую дату выплаты суммы неосновательного обогащения; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 135 999 рублей, уплаченную государственную пошлину 18 470 рублей пропорционально размеру удовлетворённых требований рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица АО КБ «Солидарность», АО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Национальная система платежных карт» в суд не явились, причин неявки не сообщили.
Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 22.06.2024г. обратилась с заявлением в 88 ОП УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области о совершении в отношении нее мошеннических действий, т.к. будучи введённой в заблуждение, перечислила неустановленным лицам денежные средства в размере 1 604 000 рублей (л.д.13-15). 22.08.2024г. уголовное дело №, возбужденное 22.06.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, приостановлено (л.д.128).
Судом установлено, что денежные средства в суммах 495 000 рублей, 360 000 рублей, 500 000 рублей были переведены на банковскую карту №, эмитированную КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО2, а также перевод денежных средств в суммах 199 000 рублей, 355 000 рублей, 145 000 рублей осуществлён на банковскую карту №, оформленную АО КБ «Солидарность» на имя ФИО3 (л.д.61-64). Факт поступления денежных средств на счета, открытые на имя ответчиков, подтверждается соответствующими выписками по счетам, предоставленным кредитными организациями( л.д. 70-71)
Ответчиками не доказано, что у них имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1
При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем подлежат возврату истцу ФИО2 в сумме 1 355 000 рублей, ФИО3 в размере 699 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024г. по 11.07.2025г. в размере 284 289,23 рублей, и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России; с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024г. по 11.07.2025г. в размере 146 349,89 рублей, и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным (л.д.103 об.).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах по ее письменному ходатайству.
В судебном заседании установлено, что истцом заключен 24.06.2024г. договор поручения с ФИО5, согласно которого поверенный обязался заключить с ООО «Сбер Легал» договоры на оказание юридических услуг по составлению и подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и по представлению интересов в суде (л.д.106-107). Поверенным были заключены соответствующие договоры путем направления оферты от 25.06.2024г. (л.д.23-33), оплачены денежные средства в размере 57 000 рублей и 78 000 рублей, а всего 135 000 рублей, что подтверждено документально.
Понесенные истцом судебные расходы возможно взыскать в разумных пределах, поскольку вопрос о взыскании указанных расходов ранее не разрешался.
При определении подлежащей взысканию суммы, суд учитывает следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Суд считает возможным установить, что в рамках договора об оказании юридических услуг, исполнителем оказаны следующее услуги: подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, участие в 6 судебных заседаниях продолжительностью от 5 до 30 минут каждое.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, небольшую сложность спора, незначительный объём проделанной представителем работы и его неактивную роль в ходе рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний, первоначальное предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что привело к увеличению количества судебных заседаний, суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы в части и взыскивает в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО2 39 600 рублей (66%), с ФИО3 20 400 рублей (34%), а всего 60 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную истцом государственную пошлину 18 470 рублей следующим образом: с ФИО2 12 190,20 рублей (66 %), с ФИО3 6 279,80 рублей (34%).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 1 355 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024г. по 11.07.2025г. в размере 284 289,23 рублей, и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате услуг представителя 39 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 190,20 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 699 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024г. по 11.07.2025г. в размере 146 349,89 рублей, и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате услуг представителя 20 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 279,80 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025г.