УИД 77RS0011-02-2024-003154-41

Дело № 2-1070/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с фио задолженность по договору займа № Z 450652590503 от 25.06.2019 за период с 24.09.2019 по 20.08.2021 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, а также судебные издержки в размере сумма В обоснование иска указало, что 25.06.2019 между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 был заключен договор займа № Z 450652590503, по условиям которого ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" передало ФИО1 денежные средства в размере сумма, которые последний был обязан возвратить, уплатив также проценты за пользование займом. До настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнил. 12.08.2021 ООО МФК "Центр Финансовой поддержки» уступило право требования к ФИО1 ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2019 года между МФК "Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z 450652590503, в соответствии с которым МФК "Центр Финансовой поддержки» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор займа подписан заемщиком лично. Обществом были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора и предоставлен займ в сумме сумма.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

На 20.08.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма начисленных процентов по договору займа – сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности сумма

12.08.2021 года МФК "Центр Финансовой поддержки» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права (требования) по договору займа № Z 450652590503 от 25.06.2019., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № 91/21 уступки требований (цессии) от 12.08.2021г. и выпиской из приложения № 1 к договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком представлено ходатайство о применении сроков исковой давности

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитный договор заключен сроком на 180 дней, то есть до 25 декабря 2019 года, 17.10.2022 г. заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 18 октября 2022 года вынесен судебный приказ, который 11 ноября 2022 года отменен, с исковым заявлением истец обратился 04.06.2024, соответственно срок исковой давности на дату подачу искового заявления истек.

Кроме того, суд обращает внимание, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по договору займа и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025.

Судья Репкин Д.О.