Дело №

26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014г. за период с дата по 31.10.2019г. в размере 103070,61 руб., в том числе: - основной долг – 47 408,97 руб., - проценты за пользование кредитом 55 661,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3261,41 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых с 01.11.2019г. по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 13.03.2014г., в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 60 560 руб., срок действия кредита с 13.03.2014г. по 13.03.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 13.03.2014г., заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С дата по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.10.2019г. размер задолженности должника по кредитному договору № от 13.03.2014г. составляет: 103 070,61 руб., в том числе: - основной долг – 47408,97 руб., - проценты за пользование кредитом 55 661,64 руб.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от 26.04.2022г. по заявлению ответчика судебный приказ от 25.02.2020г. отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о явке заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, (<адрес>), также сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504875866809, заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, заказное письмо почтовым идентификатором № вручено адресату. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П выдача карт означает предоставление кредита.

Судом установлено, что дата между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 560 рублей сроком по 13.03.2019г., с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. (л.д. 6).

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму кредита.

Однако, ФИО1 обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ООО «ТЭГОМА») право требования по кредитному договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований от 16.11.2018г.№. (л.д. 10-11).

14.12.2018г. ООО «ТЭГОМА» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО) по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018г. на сумму 321 965,62 рублей, из которых: - основной долг 1 846,82 руб., - сумма текущих процентов 30,81 руб., сумма просроченного основного долга 45 562,15 руб., сумма просроченных процентов 42 402,72 руб., сумма процентов на просроченный долг 760,20 руб., сумма пени до дата – 85,13 руб., неустойка 231 277,79 руб. (л.д. 13).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК. РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по кредитному договору Ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма задолженности по кредитному договору в сумме 103070,61 руб. подтверждается расчетом. (л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, находит его верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2019г. в размере 103 070,61 руб.

25.02.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014г. в размере 103 070,61 руб., который определением судьи от 26.04.2022г. отменен в связи с поступившими возражениями. (л.д. 14).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 13.03.2014г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014г. в сумме 103070,61 руб., в том числе: - основной долг – 47 408,97 руб., - проценты за пользование кредитом 55 661,64 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3261,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 1630,71 руб., платежным поручением № от 03.08.2022г. на сумму 1630,70 руб. (л.д.4-5).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014г. за период с 28.10.2015г. по 31.10.2019г. в размере 103 070,61 руб., в том числе: - основной долг – 47 408,97 руб., - проценты за пользование кредитом 55 661,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.11.2019г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья подпись Т.М.Емельянова

Копия верна. Судья Т.М. Емельянова

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Т.М. Емельянова