Дело НОМЕР
УИД: НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к УФК по <адрес>, заместителю руководителя УФК по <адрес> ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в предоставлении недостоверного ответа по факту предъявления исполнительного документа, в возвращении частично исполненного исполнительного документа без полного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФК по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в предоставлении недостоверного ответа по факту предъявления исполнительного документа, в возвращении частично исполненного исполнительного документа без полного исполнения, в непринятии выморочного имущества на баланс, не установлении его стоимости, обязании принять на баланс выморочное имущество, обязании исполнить исполнительный документ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность в размере 569342 руб.35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8894 руб. 00 коп. На основании указанного решения выдан исполнительный лист 2-4099/20<адрес>477. ООО «Управляющая компания Траст» руководствуясь ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ направило исполнительный документ 2-4099/20<адрес>477 в Управление федерального казначейства по <адрес> для исполнения. В адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо о частичном исполнении исполнительного документа, в соответствии с которым УФК по <адрес> вернул частично исполненный исполнительный документ 2-4099/20<адрес>477 (исполнен в части взыскания государственной пошлины в размере 8 894,00 руб.), в остальной части взыскания по данному исполнительному листу рекомендовано направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» был направлен исполнительный лист ФС НОМЕР в Территориальное управление Росимущества в <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» из Территориального управления Росимущества в <адрес> поступил ответ, из которого следует, вернуть без исполнения исполнительный лист взыскателю, ввиду того, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества взыскание на средства бюджетов бюджетной систему Российской Федерации, в данном случае порядок взыскания определен ФЗ НОМЕР «Об исполнительном производстве». ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородское РОСП <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ИНН <***> на основании исполнительного документа № ФС НОМЕР о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст». В Нижегородском РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-4099/20<адрес>477 было возбужденно исполнительное производство 87546/22/52005-ИП. ООО «Управляющая компания Траст» подключено к Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), информационной системе, которая позволяет федеральным, региональным и местным органам власти, кредитным организациям (банкам), внебюджетным фондам, и прочим участникам СМЭВ обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям, в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации, размещенной в реестрах СМЭВ, ООО «Управляющая компания Траст» стало известно, что постановление о возбуждении исполнительного производства 87546/22/52005-ИП в отношении должника Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> отменено, ООО «Управляющая компания Траст» отказано в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако до настоящего времени такой закон не принят.
Вследствие чего, у ООО «Управляющая компания Траст» есть основания полагать, что выморочное имущество не принято на баланс, его стоимость не установлена государственными органами.
Однако согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
П. 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утвержденного Постановлением Правительства РФ НОМЕР от 05.06.2008г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.
П. 5.35 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.
Следовательно, по мнению административного истца, Территориальное управление Росимущества в <адрес> обязано принять на баланс выморочное имущество, в данном случае 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в свою очередь Управление федерального казначейства по <адрес> обязано исполнить исполнительный документ.
По указанным основаниям административный истец просит суд:
1.Признать незаконным действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2, выразившиеся в предоставлении недостоверного ответа по факту предъявления исполнительного документа 2-4099/20<адрес>477 в Территориальное управление Росимущества в <адрес>, органы ФССП.
2.Признать незаконным действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2, выразившиеся в возвращении частично исполненного исполнительного документа 2- 4099/20<адрес>477 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» без полного исполнения.
3.Признать незаконным действия (бездействие) Территориального управления Росимущества в <адрес>, выразившиеся в непринятии выморочного имущество на баланс, не установлении его стоимости.
4.Обязать Территориальное управление Росимущества в <адрес> принять на баланс выморочное имущество, а именно 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
5.Обязать Управление Федерального казначейства по <адрес> исполнить исполнительный документ 2-4099/20<адрес>477.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии выморочного имущества на баланс, не установлении его стоимости, обязании принять на баланс выморочное имущество, обязании исполнить исполнительный документ, выделены в отдельное производство, осуществлен переход к рассмотрению данных требований в порядке гражданского судопроизводства.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель руководителя УФК по <адрес> ФИО2
В судебном заседании представитель административного ответчика УФК по <адрес> по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, указывая на правомерность принятого решения, кроме того, ответ по факту предъявления исполнительного документа в Теруправление не может быть признан недостоверным, поскольку информация в письме содержала рекомендательный характер.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поскольку судом исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии выморочного имущества на баланс, не установлении его стоимости, обязании принять на баланс выморочное имущество, обязании исполнить исполнительный документ, выделены в отдельное производство и осуществлен переход к рассмотрению данных требований в порядке гражданского судопроизводства, в настоящем деле предметом рассмотрения являются административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2, выразившихся в предоставлении недостоверного ответа по факту предъявления исполнительного документа, в возвращении частично исполненного исполнительного документа без полного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения.
В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в виде его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета.
В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).
Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.
Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность в размере 569 342 руб.35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 894 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.
Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС НОМЕР, выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, а также приложенные к нему документы, поступили в адрес административного ответчика УФК по <адрес>.
Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР частично исполненный исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнительный документ серии ФС НОМЕР исполнен в части взыскания государственной пошлины в размере 8894 рублей 00 коп. В части остальных выплат по указанному исполнительному листу Управление сообщает следующее: Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в порядке, установленным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества. Согласно положениям пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ предъявляется по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, и исполняется с этого счета соответственно. В соответствии с пунктом 4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн, такой лицевой счет не предназначен для учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке, предусмотренным главой 24.1 БК РФ, так как не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени такой закон еще не принят. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета. Следовательно, установлен особый порядок принятия, учета и зачисления выморочного имущества. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3, которой предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу статей 64, 69 и 78 Закона № 229-ФЗ действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляется исключительно службой судебных приставов. Таким образом, в части взыскания остальных выплат по данному исполнительному листу рекомендуется направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ.
Доводы административного искового заявления противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в которых указано, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.
Материалами дела подтверждено, что должником по исполнительному листу серии ФС НОМЕР является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, адрес: <адрес>, площадь Максима Горького, <адрес>.
При этом, доводы административного истца об отсутствии оснований для возврата взыскателю исполнительного документа, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку предъявленный исполнительный лист не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, указание оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, необходимо лишь в случаях, если предъявленный исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Доводы административного истца о незаконности действия (бездействия) заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2, выразившиеся в предоставлении недостоверного ответа по факту предъявления исполнительного документа 2-4099/20<адрес>477 в Территориальное управление Росимущества в <адрес>, органы ФССП, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцу было рекомендовано обратиться в части взыскания остальных выплат по данному исполнительному листу непосредственно к должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ. Отказ Теруправления и службы судебных приставов в принятии и исполнении исполнительного документа, не подтверждают незаконность действия административного ответчика.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Для признания незаконным действий должностных лиц Управления Федерального казначейства по <адрес>, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» должно быть отказано в полном объеме.
Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из материалов административного дела следует, что уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР частично исполненный исполнительный лист возвращен взыскателю, данное уведомление направлено в адрес ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ и вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ), при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено, судом не усматривается.
Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка оспаривания решений, действий органа, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, а, следовательно, об отказе в удовлетворении административного иска в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО "Управляющая компания Траст" к УФК по <адрес>, заместителю руководителя УФК по <адрес> ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в предоставлении недостоверного ответа по факту предъявления исполнительного документа, в возвращении частично исполненного исполнительного документа без полного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.А.Шкинина