Решение по делу № 2-1930/2022 от 04.10.2022 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 27 сентября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам а отношении его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОРГН <***>). Так же, ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №40817810604900317040 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 471 477,29 руб., под 18,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – марки <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику вышеуказанную денежную сумму по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Тогда как, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась перед Банком задолженность. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возвращения кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от каждого календарного дня просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 320 дней, и по процентам суммарная продолжительность за тот же период составляет 201 день. В период действия кредитного договора ответчик произвел выплаты в размере 353 923,84 руб. Тогда как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у ответчика перед Банком составляет 358 979,79 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 326 149,03 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 114,95 руб.; просроченные проценты – 7 226,01 руб.; неустойка на остаток основного долга – 22 580,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 164,43 руб. и комиссия за СМС информирование – 745 руб.

В исковом заявлении также указано, что по мнению Банка, будет целесообразным при определении начальной продажной цены предмета залога применить положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %, и с этим учетом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 158571 руб.

С учетом вышеизложенного, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 358 979,79 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 789,80 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 158 571 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Банка о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, где она по сведениям миграционной службы зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, почтовое извещение ответчиком не было получено, и возвращено в суд по причине его неполучения адресатом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по месту их жительству, откуда судебные извещения возвращены по причине истечения срока их хранения, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №40817810604900317040 путем подписания Индивидуальных условий, о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 471 477,29 руб. (п.1), с процентной ставкой по кредиту 18,9 % (п.4), на срок 60 месяцев или 1827 дней, по ДД.ММ.ГГГГ (п.2). В п. 11 Кредитного договора указано, что кредитные денежные средства предоставляются заемщику на потребительские цели (покупка товара, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций, а именно оплата полной стоиомсти автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки – <данные изъяты>

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами по 16 число каждого месяца включительно, размер каждого такого платежа составляет – 12 204 руб., последний платеж по кредиту следует внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 203,14 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора Банк начисляет заемщику неустойку (штраф, пени), а именно: 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С Индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях кредитного договора, графиком платежей. Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, начиная с ноября 2020 со стороны ответчика допускались нарушения сроков и размеров внесения платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возвращения задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату обращения в суд, составила суммарно по ссуде 320 дней и по процентам 201 день.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком в адрес ответчика была составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлена досудебная претензия (исх. 376) с требованиями погасить задолженность в сумме 393 680,76 руб., с целью досудебного урегулирования вопроса о возврате суммы займа и погашению образовавшейся задолженности, тогда как данные требования ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности у ответчика перед Банком составляет – 358 979,79 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 326 149,03 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 114,95 руб.; просроченные проценты – 7 226,01 руб.; неустойка на остаток основного долга – 22 580,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 164,43 руб. и комиссия за СМС информирование – 745 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств по кредитному договору судья признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем, денежная сумма в размере 358 979,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям, предоставленным из ГИББД МО МВД России «Сысертский» <данные изъяты> CHEVROLET CROZE, 2012 года выпуска, (VIN) <***>, регистрационный знак Х 166 КУ96, является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании Акта оценки.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как указано в исковом заявлении, Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации истцом определена в размере 158 571 руб.

Согласно положений ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца для погашения задолженности по кредитному договору, тогда как судья не находит оснований для удовлетворения требований истца для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 158 571 руб., поскольку реализация данного автомобиля будет осуществляться путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 12 789,80 руб., из них за требования имущественного характера в размере 6 789,80 руб. и требования неимущественного характера – 6 000 руб., подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, и поскольку основные требования истца судьей удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 789,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 979 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 789 руб. 80 коп., итого взыскать 371 769 (триста семьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.