РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
17 декабря 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тарховой А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
25.08.2025 акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») направило в суд вышеуказанный иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 16.10.2021 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> на сумму 536 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.10.2021 заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 19.03.2025 банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Поскольку задолженность в установленный срок не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 29 606,59 руб., из которых 3 409,92 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 26 196,67 руб. – страховая премия; расходы по оплате госпошлины – 24 000 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы – 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль "марка автомобиля", VIN №, 2012 г.в.,
В возражениях ответчик иск не признала, указав на то, что ОСП по Дзержинскому району г. Перми на основании исполнительной надписи нотариуса № возбуждено исполнительное производство №. Сумма долга взыскивается из заработной платы ответчика. Автомобиль находится на стоянке истца.
27.08.2025 определением судьи дело принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 24.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик подтвердила заключение указанных кредитного договора и договора залога, факт получения её денежных средств, нарушение условий возврата заемных денежных средств, признав заявленные исковые требования.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в оферто-акцептной форме заключен кредитный договор <***> по тарифному плану Автокредит КНА 7.0 RUB на сумму 536 000 руб. под 21,1 % годовых сроком на 60 месяцев, путем его зачисления на картсчет № Размер ежемесячного регулярного платежа определен в сумме 17 400 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Число каждого месяца для оплаты регулярного платежа – 16-е. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 31-33).
В целях обеспечения обязательств по договору заемщик передает в залог автомобиль, приобретаемый за счёт кредита (пункт 10 индивидуальных условий).
Согласно пунктам 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт (далее – Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размерах и сроки, указанные в выписке, при неоплате которых клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (л.д. 35-40).
В соответствии с пунктом 7.2.1 клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразила желание на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в соответствии с Тарифами по продукту «Автокредит» Тарифный план КНА 7.0 (рубли РФ), согласно которым плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка составляет 0,5 % от первоначальной суммы кредита и погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - 0,5 % от первоначальной суммы кредита (л.д. 34).
С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписями в заявлении-анкете, в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
Кредитный договор заключен сторонами в соответствии со статьями 153, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Денежные средства по кредитному договору ответчик получила и распоряжалась ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 13-30), из которой также следует, что заемщик с 15.11.2024 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банком начислены штрафные санкции в соответствии с условиями кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор путем предъявления ответчику заключительного счета Дата (л.д. 8). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора согласно заключительному счету составил 311 561,83 руб., из них кредитная задолженность – 284 670,38 руб., проценты – 12 761,53 руб., иные платы и штрафы – 14 129,92 руб.
В соответствии с исполнительной надписью №, выданной нотариусом Адрес ФИО6 от Дата с должника ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2021 за период с 15.11.2024 по 18.03.2025 в размере 294 131,43 руб., из которой: сумма основного долга – 284 670,38 руб., проценты – 7 124,05 руб., а также понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходы – 2 337 руб. (л.д. 82).
На основании выданной исполнительной надписи нотариуса № от Дата возбуждено исполнительное производство № от Дата, предмет исполнения: договор № 065904285 от 19.10.2021, сумма подлежащая взысканию - 294 131,43 руб. (л.д. 89). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 19.09.2025 с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 57 685,94 руб.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по состоянию на 05.08.2025 составляет 259 716, 63 руб., из которых 230 110,04 руб. – основной долг, 3 409,92 руб. – штраф за неуплаченный минимальный платеж, 26 196,67 руб. - страховая премия.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчёта, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Учитывая взысканную с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса задолженность, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является.
Согласно данным Управления МВД России по г. Перми, автомобиль "марка автомобиля" VIN №, Дата года выпуска, состоит на регистрационном учете за ФИО1 с 13.11.2021.
Сведения о залоге указанного автомобиля, в том числе о залогодержателе – АО «ТБанк» внесены Дата в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 104-105).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно заключению ООО «Н.» от Дата № (л.д. 45-48), рыночная стоимость автомобиля "марка автомобиля" VIN №, Дата года выпуска, по состоянию на 28.07.2025 составляет 348 000 руб. Стоимость данных услуг ООО «Н.» составила 1 000 руб., оплаченных АО «ТБанк» в полном объёме (л.д. 68).
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 вышеуказанного кодекса).
Положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по решению суда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, поскольку банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед заемщиком исполнил, предоставив кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится в залоге у истца, ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором на приобретение транспортного средства по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла (с ноября 2024 года платежи в установленном графиком размере не вносились), сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного договором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество: автомобиль марки "марка автомобиля" №, Дата года выпуска, путём продажи с публичных торгов.
Суд считает необходимым разъяснить положения части 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 348 000 руб., поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности) для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Поскольку, в данном случае действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости залогового автомобиля, в удовлетворении данных требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы ООО «Н.», понесенных истцом в размере 1 000 руб., не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 руб. (платежное поручение от Дата № л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить в части иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (родившейся Дата, паспорт № ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 16.10.2021 <***> в размере 29 606 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 24 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки "марка автомобиля" VIN №, Дата года выпуска, принадлежащее ФИО1 (родившейся Дата паспорт №, ИНН №) путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – подпись
Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025.
Копия верна. Судья А.С. Тархова