УИД:61RS0022-01-2025-001464-12
Дело № 2-1577/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новочеркасска о выделе доли в домовладении, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что домовладение по адресу: <адрес> (бывш. <адрес>) состоит по факту из двух самостоятельных частей с отдельными входами: со стороны <адрес> вход Беловой, со стороны <адрес> вход ФИО2.
Одна часть принадлежит ответчику ФИО2 с долей 1/2 в праве собственности, вторая часть принадлежит истице ФИО1 и супругу ФИО3 с долями по 1/4 в праве собственности.
В состав домовладения входит земельный участок площадью 700+/- 6 кв.м. № и следующие строения: жилой дом литер «А» с подвалом и пристроями площадью 118,6 кв.м.; жилой дом литер «Г» с пристроем площадью 35,4 кв.м.; гараж литер «Д» площадью 7,2 кв.м.; сарай литер «В» с подвалом и пристроями площадью 7,6 кв.м.
По факту истец и ответчик пользуются домом литер «А» по своим долям в доме. ФИО2 использует также жилой дом литер «Г» и гараж литер «Д». Белова пользуется сараем литер «В».
Юридически все строения разделены в долях между сторонами.
<дата> умер супруг ФИО3 Истица обратилась к нотариусу для решения вопроса вступления в наследство. Но нотариус сказал, что необходимо выделить в натуре доли в домовладении для надлежащего вступления в наследство.
Такая же ситуация сложилась и с земельным участком в указанном домовладении. По документам доли сторон составляют по 1/2 доле. Хотя сложился определенный порядок пользования как строениями, так и земельным участком, который разделен у сторон забором.
Умерший ФИО3 является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <адрес> В установленном порядке выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Истец фактически приняла наследство, т.к. проживала вместе с мужем, вместе они вели общее хозяйство, производили текущий ремонт, уплачивали все необходимые платежи по содержанию и обслуживанию указанной доли домовладения.
Для восстановления своих законных прав на указанное наследуемое имущество ФИО3 вынуждена обратиться в суд.
С учетом последующего уточнения требований просила суд установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <дата> супруга ФИО3 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 118,6 кв.м. кадастровый №, на земельный участок площадью 700 +/- 6 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 118,6 кв.м. кадастровый №, на земельный участок площадью 700 +/- 6 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников умершего ФИО3.
Разделить земельный участок между истицей и ответчицей в соответствии с фактически сложившимися долями совладельцев в домовладении по <адрес>.
Выделить в натуре принадлежащие истице 1/2 долю жилого дома литер «А» по <адрес> и состоящие из комнаты № кухня площадью 14,1 кв.м., комнаты № жилая площадью 8,9 кв.м., комнаты № жилая площадью 9,1 кв.м., комнаты № жилая площадью 21,9 кв.м., из комнаты № -ванная площадью 6,8 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение (летняя кухня) литера «В» общей площадью 12,3 кв.м., находящееся в <адрес>.
Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Новочеркасска.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился. Представитель представил письменную позицию на исковое заявление, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. ФИО5 28, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/4 доля, ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/2 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
На данном земельном участке расположен жилой дом литер «А», площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, и жилой дом литер «Г» площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, также расположены строения и сооружения: строения лит. «В» сарай; «Д» гараж; лит. «О» - навес и лит. «У4» - уборная, лит «Ю» навес.
Согласно договору от <дата> ФИО6 и ФИО7 подарили ФИО3 по 1/4 доле каждый долю жилого дома литер «А», площадью 81 кв.м., жилого дома площадью 66,5 кв.м., также служебные строения: лит. Е, О, Р, В, Ж, К, Л, М по адресу: <адрес>л. ФИО5 28.
Согласно Договору дарения от <дата>, удостоверенному нотариусом ФИО8, ФИО3 подарил ФИО1 1/4 долю жилого дома литер «А», площадью 81,3 кв.м., жилого дома площадью 66,8 кв.м., также служебные строения: лит. Е, О, Р, В, Ж, К, Л, М, С, Д по адресу: <адрес>л. ФИО5 28.
ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.
Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО9 в ее производстве находится наследственное дело № о наследовании имущества после умершего ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1
Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>л. ФИО5 28; авторское вознаграждение за внедрение рационализаторского предложения № Бр от <дата>.
От других наследников заявлений не поступало. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Поскольку истец ФИО1 обратилась к нотариусу в установленный законом срок, суд полагает возможным признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, находящихся по адресу: <адрес>
Так как истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то в силу ст. 1153 ГК РФ суд считает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению требование об установлении факта принятия ФИО1 наследства по закону после смерти ФИО3 в виде 1/4 доли на спорное имущество.
По вопросу раздела земельного участка между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом по делу в целях правильного разрешения спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Логос».
Согласно заключению эксперта ООО «Логос» № от <дата>, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> закреплены на местности ограждением и имеют нижеследующие значения координат характерных точек:
- северная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- восточная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- южная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- западная (<данные изъяты>
Экспертами разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактически сложившимися долями совладельцев.
ФИО1 предлагается выделить земельный участок ЗУ1 площадью 381 кв.м. и расположенные на нем: часть жилого дома лит. «А», а именно изолированное помещение №, состоящее из комнат (5,6,7,8,9); строения лит. «В» сарай и лит. «Ю» - навес.
Земельный участок ЗУ1 площадью 381 кв.м. расположен в границах:
- северная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- восточная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- южная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- западная граница от координатной точки <данные изъяты>
ФИО2 предлагается выделить земельный участок ЗУ2 площадью 319 кв.м. и расположенные на нем: часть жилого дома лит. «А», а именно изолированное помещение №, состоящее из комнат (1,2,3,4); (1) подвал; жилой дом лит. «Г»; строения лит. «Д» гараж; лит. «О» - навес и лит. «У4» -уборная.
Земельный участок ЗУ2 площадью 319 кв.м. расположен в границах:
- северная граница от координатной точке (<данные изъяты>
- западная граница от координатной точки (1<данные изъяты>
- южная граница от координатной точки <данные изъяты>
- восточная граница от координатной точки <данные изъяты>
Возможность выдела доли земельного участка и жилого дома лит. «А» общей фактической площадью 106,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в натуре имеется.
Во избежание возникновения споров между сторонами по вопросам технического обслуживания трубопровода водоснабжения, рекомендовано установление сервитута на соответствующую часть земельного участка ЗУ1.
Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Ввиду изложенного в совокупности, анализируя указанные письменные и устные доказательства, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, сомневаться в его компетенции не имеется оснований.
Оценивая результаты заключения эксперта ООО «Логос» в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Выводы эксперта мотивированы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным принять за основу решения выводы эксперта
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).
Поскольку возможность раздела земельного участка сторон и образования из него самостоятельных земельных участков подтверждена заключением эксперта, стороны не возражают против данного раздела, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом ООО «Логос» вариант раздела земельного участка наиболее полно будет соответствовать интересам всех сторон, учитывая местоположение образуемых земельных участков.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разделить земельный участок согласно предложенного экспертом ООО «Логос» варианта раздела.
Разрешая требования истца о выделе в натуре принадлежащих истице 1/2 доли жилого дома литер «А» по <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В настоящее время истец желает выделить ее долю в натуре.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно заключению эксперта ООО «Логос» № от <дата> возможность выдела доли земельного участка и жилого дома лит. «А» общей фактической площадью 106,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в натуре имеется.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что выделяемая часть жилого дома фактически находится в пользовании истца, выдел в натуре не нарушает интересы других собственников, ответчиком не заявлено возражений относительно исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истцом возведено нежилое строение литер «В».
Согласно техническому паспорту общая площадь нежилого строения литер «В» находящегося в <адрес>, составляет 12,3 кв.м.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).
В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», изложенной в пункте 25, в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.
Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», изложенной в пункте 43, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 24.06.2023) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.
Согласно заключению эксперта НП «Саморегулиремая организация судебных экспертов» ФИО10 от <дата> конструктивное решение строения литера «В» с навесом литера «в», расположенного по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 1.13130, СП 52.13330, СП 42.13330, СП 4.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности (ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №, 89в Сборника № УПВС.
Назначение строения соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также виду разрешенного использования земельного участка.
Ограждающие и несущие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан
Нежилое строение литера «В» общей площадью, согласно техническому паспорту, составляющей 12,3 кв.м. (площадь застройки земельного участка 21,9 кв.м.), находящееся в <адрес>, является объектом капитального строительства, относящимся к 3-й группе капитальности, имеет продолжительный, свыше 20 лет, срок эксплуатации, заглубленные (малозаглуб-а также иные характеристики, позволяющие определить ленные) фундаменты, его в качестве индивидуально-определенной вещи, и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. Площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393, составляет 12,3 кв.м.
Имеет функциональное назначение «Летняя кухня», относится к строениям пониженного уровня ответственности, является объектом вспомогательного использования и не требует получения разрешения на строительство.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используется истцом в соответствии с его целевым назначением, нежилое строение (летняя кухня) отвечает нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц. Доказательств, что признание права на самовольную постройку нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено. Строение является капитальным, не подлежащим сносу. Никаких нарушений закона, указывающих на недопустимость такого права, судом установлено не было.
Установив все указанные обстоятельства, суд полагает возможным признать право собственности за истцом на нежилое строение (летную кухню).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***> ОГРН <***>) о выделе доли в домовладении, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 118,6 кв.м. кадастровый №, на земельный участок площадью 700 +/- 6 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО3, умершего <дата>.
Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с фактически сложившимися долями совладельцев следующим образом:
ФИО1 выделить в собственность земельный участок ЗУ1 площадью 381 кв.м. в следующих границах:
- северная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- восточная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- южная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- западная граница от координатной точки (<данные изъяты>
ФИО2 выделить в собственность земельный участок ЗУ2 площадью 319 кв.м. в следующих границах:
- северная граница от координатной точке (<данные изъяты>
- западная граница от координатной точки (<данные изъяты>
- южная граница от координатной точки (6) <данные изъяты>
- восточная граница от координатной точки <данные изъяты>
Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, состоящую из: комната № кухня, площадью 14,1 кв.м., комната № жилая площадью 8,9 кв.м., комната № жилая площадью 9,1 кв.м., комнаты № жилая площадью 21,9 кв.м., комната № ванная площадью 6,8 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение (летняя кухня) литера «В» общей площадью 12,3 кв.м., находящееся в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.