07RS0001-02-2020-004053-45

Дело № 2-3720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17 сентября 2020 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее - ООО «АРС Финанс») к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2011 в общем размере 100 000 рублей, сложившейся с 31.05.2011 по 21.04.2014, из которых: 81 427,44 рублей - основной долг. 18 572,56 рублей - проценты на основной долг. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Заемщиком был заключен кредитный договор №0168012-ДО-НЛЧ-11 от 31.05.2011 (далее - Договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 21,9% годовых (полная Стоимость кредита - 40,03% годовых), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, однако нарушил свои обязательства.

По договору уступки прав (требований) №08/06/01 от 08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» уступило ООО «АРС Финанс» право требования кредитной задолженности с ответчика, полученное, в свою очередь, от Банка по договору уступки прав (требований) №2303-17 от 23.03.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель ООО «АРС Финанс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается поступившим от него заявлением, в котором он просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен договор №0168012-ДО-НЛЧ-11 от 31.05.2011 согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 21,9% годовых.

По договору уступки прав (требований) №08/06/01 от 08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» уступило ООО «АРС Финанс» право требования кредитной задолженности с ответчика, полученное, в свою очередь, от Банка по договору уступки прав (требований) №2303-17 от 23.03.2017.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0168012-ДО-НЛЧ-11 от 31.05.2011.

09.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Нальчикского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0168012-ДО-НЛЧ-11 от 31.05.2011 за период 31.05.2011 по 08.06.2018 в размере 80954, 23 руб. и 1314,31 расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 18.02.2020 указанный судебный приказ был отменен.

17.09.2020 ООО «АРС Финанс» обратилось в Нальчикский городской суд с настоящим иском.

Истец знал о нарушении его прав с 21.04.2014 г. однако заявил о своих требованиях к взысканию задолженности по кредитному договору №0168012-ДО-НЛЧ-11 от 31.05.2011. за пропуском срока исковой давности, срок исковой давности истек 21.04.2017.

При этом, согласно представленному договору, его срок истек 31.05.2016, следовательно, задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на эту же дату.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление ООО «АРС Финанс» было подано в суд за пределами срока исковой давности, при этом, заявления или ходатайства о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности.

В данном случае истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку цена иска не превышает 500000 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ 09.04.2019, который отменен 18.02.2020 в связи с поступившим возражением ФИО1, срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору, уже был пропущен, следовательно, выдачей судебного приказа срок исковой давности прерван не был.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании совокупного анализа предоставленных суду документов и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения <адрес>, (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2011 в общем размере 100 000 рублей, сложившейся с 31.05.2011 по 21.04.2014, из которых: 81 427,44 рублей - основной долг. 18 572,56 рублей - проценты на основной долг – отказать за пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Б.Пшунокова