дело № 3а-32/2022
УИД 46OS0000-01-2022-000001-37
Курский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курск 9 июня 2022 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре: Сухих Е.В.,
с участием: представителя административного истца ООО «Курск-Агро» по доверенности ФИО1,
представителей административных ответчиков:
ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» по доверенности ФИО2,
Администрации Курской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» к областному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», Администрации Курской области об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
установил :
ООО «Курск-Агро» (далее – Общество) обратилось в Курский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненного иска, о признании незаконным решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» (далее – ОБУ «ЦГКО КО», бюджетное учреждение) №ОРС-46/2021/000393 от 30.11.2021 об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной принадлежащего ООО «Курск-Агро» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной рыночной по состоянию на 30.07.2021 в размере 6845912 рублей, мотивируя свои требования тем, что определенная и внесенная в государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы ООО «Курск-Агро» по уплате имущественного налога. Однако оспариваемым решением бюджетного учреждения незаконно отказано в установлении рыночной стоимости земельного участка, поскольку изложенные в решении доводы о несоответствии представленного Отчета об оценке № К-4817/21 от 19.10.2021 требованиям федеральных стандартов оценки являются необоснованными.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования с учетом уточнений в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной судебной экспертизой, и настаивал на их удовлетворении.
Представители административных ответчиков - ОБУ «ЦГКО КО» ФИО2 и Администрации Курской области ФИО3 возражали против признания решения ОБУ «ЦГКО КО» от 30.11.2021 незаконным, считали возможным установить рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве кадастровой в размере, установленном в заключении судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, представил письменное мнение с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Курск-Агро» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение и эксплуатация производственных помещений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 25-29).
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 определена постановлением Администрации Курской области № 904-па от 02.12.2016 в размере 9050340 рублей (т. 1 л.д. 23).
Согласно Отчету ООО «Эстим-Такс» № 4817/21 от 19.10.2021 об оценке земельных участков (5 уч.) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30.07.2021 составляет 3821000 рубль (т. 1 л.д. 33-140).
В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, что свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества.
Постановлением Администрации Курской области от 25.11.2020 № 1186-па установлено, что с 01.01.2021 для целей установления кадастровой стоимости на территории Курской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке).
Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.
Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
01.11.2021 ООО «Курск-Агро» обратилось в ОБУ «ЦГКО КО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, представив Отчет ООО «Эстим-Такс» № 4817/21 от 19.10.2021 (т. 1 л.д. 18).
Решением бюджетного учреждения № ОРС-46/2021/000393 от 30.11.2021 Обществу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку в представленном Отчете № 4817/21 от 19.10.2021 оценщиком допущено нарушение требований пункта 5, подпункта «з» пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, пункта 5, подпунктов «б» пункта 11, подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611, а также раздела III Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков от 06.03.2002 № 658-р (т. 1 л.д. 19-22).
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным указанного решения бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.
ОБУ «ЦГКО КО» создано в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и на основании распоряжения Администрации Курской области от 13.12.2016 № 442-ра наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным комитетом по управлению имуществом Курской области от 18.01.2017 № 01-19/14.
Согласно пункту 4.2 Устава руководителем бюджетного учреждения является директоров, который назначается и освобождается от должности учредителем - комитетом по управлению имуществом Курской области.
Приказом комитета по управлению имуществом Курской области от 19.07.2019 № 07.01-26/116 на должность директора назначен ФИО4
В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.
Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).
Решение бюджетного учреждения № ОРС-46/2021/000393 от 30.11.2021 соответствует форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287, и подписано руководителем бюджетного учреждения согласно пунктам 7-8 Требований к заполнению формы решений, утвержденных указанным приказом.
Оспариваемое решение принято в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления ООО «Курск-Агро» об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ОБУ «ЦГКО КО» № ОРС-46/2021/000393 от 30.11.2021 принято в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом. Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.
Поскольку решение бюджетного учреждения от 30.11.2021 принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 1, 20 Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), исследуя Отчет № 4817/21 от 19.10.2021, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности в целом, а не только отдельным нормам, приведенным в оспариваемом решении бюджетного учреждения, поскольку иное противоречит положениям части 16 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, из которой следует, что при признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению, то есть в соответствии с Отчетом № 4817/21 от 19.10.2021.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной федеральным бюджетным учреждением Курской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Отчет № 4817/21 от 19.10.2021 не соответствует принципам, которых должен придерживаться оценщик при составлении отчета об оценке, указанным в пункте 5 ФСО № 3, поскольку содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т. 2 л.д. 90-124).
Так, на странице 3 Отчета неправильно указан заказчик оценки – ООО «Курсксахарпром»;
на странице 4 Отчета (таблица 1.2) итоговая величина рыночной стоимости на дату оценки указана в сумме 3821000 рублей, а на странице 59 Отчета (таблица 12.4) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м при использовании сравнительного подхода указана в сумме 3204975 рублей (75,5 рублей * 42450 кв.м), то есть имеются несоответствия в суммах рыночной стоимости объекта оценки;
на странице 12 Отчета указано «оценка земельных участков проведена без осмотра», в качестве причины указано: «согласно заданию на оценку», однако не указаны допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра;
на странице 36 Отчета при описании фактора «местоположение» представлена информация о землях под индустриальную застройку для Тамбовской области, тогда как земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес>;
на странице 55 сказано: «при расчете рыночной стоимости оцениваемых земельных участков (в т. ч. с КН №) корректировка не требуется», однако известно, что железнодорожная ветка проходит рядом с оцениваемым участком, а у объектов-аналогов такая ветка отсутствует, в связи с чем требуется корректировка размере + 8 %, вместо значения 16 % на основании возможности подведения железнодорожных путей к земельному участку;
на странице 59 отчета (таблица 12.4) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная сравнительным подходом, указана 3204975 рублей (75,5 рублей * 42450 кв. м), однако на странице 4 (таблица 1.2) и на странице 61-62 (таблица 12.6 и 12.7) стоимость этого земельного участка при использовании сравнительного подхода указана в сумме 3821000 рублей, то есть имеются арифметические ошибки и несоответствия в итоговых суммах вышеуказанного участка.
На основании указанных обстоятельств эксперт пришел к выводу, что Отчет № К-4817/21 от 19.10.2021 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности. Допущенные нарушения влияли на достоверность полученной рыночной стоимости объекта.
В судебном заседании от представителя административного истца возражения против выводов судебной экспертизы в указанной части не поступили.
Установленные экспертом нарушения законодательства в Отчете № К-4817/21 от 19.10.2021 аналогичны нарушениям, указанным в оспариваемом решении бюджетного учреждения.
Таким образом суд приходит к выводу, что достоверность изложенных в Отчете сведений не может не вызывать сомнения, в связи с чем у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В то же время, исходя из системного анализа положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о государственной кадастровой оценке и Закона об оценочной деятельности, главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28) суд находит, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права как плательщика налога.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Следовательно, административные исковые требования ООО «Курск-Агро» об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются обоснованными, а размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:07:050101:4 должен определяться судом с учетом представленных доказательств.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 46:07:050101:4 по состоянию на 30.07.2021 составляет 6845 912 рублей.
Заключение эксперта в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами не оспаривается, и представитель административного истца, уточнив свои требования, просит суд установить рыночную стоимость земельного участка в размере, указанном в экспертном заключении.
Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объекта оценки; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом сравнительному и доходному подходам, позволяют определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации.
Указанное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральным стандартам оценки.
Поскольку экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости, по мнению суда, оно может быть положено в основу решения об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос № 10 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в их системной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения всех судебных расходов на административного истца, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела основания для удовлетворения иска о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» отсутствуют, а подлежащие удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера, что не свидетельствует о принятии судебного акта в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
решил :
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 30 июля 2021 г., в размере 6845912 (шесть миллионов восемьсот сорок пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» № ОРС-46/2021/000393 от 30.11.2021 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 г.
Председательствующий судья: Е.Б. Павлова