Дело № 2-1185/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ни и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестницы, которые должны быть изготовлены в течении 30 дней с даты согласование проекта, день монтажа согласовывается отдельно. Цена договора составляет сумма Истцом обязательства по договору были исполнены, внесен аванс в размере сумма Проект лестницы был согласован сторонами 22.01.2022 г., однако на дату подачи иска монтаж произведен не был, ответчик уклоняется от даты согласования даты монтажных работ. 27.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить монтаж лестницы до 03.06.2022 г., а также уменьшить стоимость работ до суммы уплаченного аванса. Поскольку ответа на претензию от ответчика не поступило, истец 04.07.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса, оплате неустойки. Просит взыскать сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по дулу доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестницы №Д/М/02/12/21/13.
Согласно договору, подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить, доставить, передать, смонтировать и установить деревянные комплектующие лестницы на объекте заказчика. Общая стоимость работ по договору составляет сумма при заключении договора заказчик вносит предоплату в размере сумма (п. 1, 3).
Обязанность по внесению оплаты в качестве аванса была исполнена истцом в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно пп. 2.1 договора, заказчик обязуется утвердить проект лестницы в течении двух рабочих дней с момента его предоставления подрядчиком, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от него.
В силу пп. 2.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить предоставленный заказчиком объем работ качественно и в сроки, изготовить деревянные комплектующие лестницы в течении 30 рабочих дней с даты согласования проекта заказником, день монтажных работ согласовывается отдельно с заказчиком.
В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ, влияющих на качество работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, уведомить заказчика одним из способов: сообщения на электронную почту, смс, звонок на телефон (пп. 2.2.5).
С момента уведомления заказчика о начале изготовления деревянных комплектующих лестницы подрядчиком путем отправки сообщения в виде смс и/или на электронную почту, возврат авансового платежа невозможен (пп. 5.2).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 12.11.2022 г. истцом работы были приняты в полном объеме. Монтаж лестницы не производился, так как истцом вносились изменения в проект, последнее изменение было внесено 4.08.2022 г.
Судом установлено, что 12.11.2022 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда, согласно которому подрядчик выполнил для заказчика работу по изготовлению, доставке и установке, стоимость работ составила сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса, суд приходит к следующему.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вместе с тем, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не усматривает обстоятельств ненадлежащего выполнения своих обязательств ответчиком и как следствие являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств несоблюдения ответчиком предусмотренных договором обязательств.
Таким образом, учитывая, что сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении условий договора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве аванса.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.
Судом установлено, что 22.01.2022 г. сторонами был согласован проект. В силу пп. 2.2.1 договора подрядчик обязан изготовить комплектующие лестницы в течении 30 рабочих дней, то есть до 05.03.2022 г.
Таким образом, неустойка исчисляется с 05.03.2022 по 25.05.2022 г. и составляет 82 дня.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание объем выполненных ответчиком работ, учитывая размер начисленной неустойки к цене договора, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд установил нарушение прав потребителя ответчиком. Установив вину ответчика и учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 г.
Судья М.А. Соболева