дело № 1-128/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Зерноград 2 августа 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Гончарова А.А., действующего на основании ордера № 75205 от 31.03.2023 года,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <данные изъяты>
- приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2018 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70, 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 мая 2018 года по ст. 134 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 02 июня 2020 года;
- приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.03.2023 по ч. 1 ст. 150, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 06.02.2023 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно, в котором отсутствует стекло, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 №1, а именно: крупу греча весом 1 кг. стоимостью 80 рублей, крупу рисовую весом 1 кг. 368 гр., стоимостью 127 рублей 22 копейки, крупу пшеничную весом 700 гр., стоимостью 31 руб. 50 коп, макаронные изделия весом 928 гр., стоимостью 37 рублей 12 копеек, сахарный песок весом 2 кг. 228 гр, стоимостью 138 рублей 14 копеек, сахарный песок весом 966 гр., стоимостью 53 рубля 13 копеек, две бутылки рафинированного масла «Донское лето» объемом 1 литр, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, а всего на 240 рублей, пакетированную пачку чая «Принцесса Нури», стоимостью 50 рублей, а также музыкальную колонку «Audio mini», с функцией блютуз, стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 950 рублей, а всего на сумму 2707 рублей 11 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный ущерб на сумму 2707 рублей 11 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования:
- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 07.02.2023 и 02 марта 2023 года согласно которым 06.02.2023 года около 21:00 часов он, находясь <адрес>, хотел зайти в гости к ФИО2 №1 и попросить, что-нибудь поесть, так как денег у него не было. Когда он подошёл к дому, то увидел, что на двери висит замок, тогда он понял, что дома никого нет и у него возник умысел совершить кражу продуктов питания, так как у него дома не было продуктов. Так в 21 час 30 минут 06.02.2023 он зашел во двор и пошел к окну с тыльной стороны дома, через которое он пролез в дом и зайдя в жилую комнату увидел два пакета, висевших на гвоздях вбитых в стену. Он снял данные пакеты и увидел в них продукты питания, а именно крупы: греча, рис, пшеничная, вермишель, два пакета сахара и бутылка растительного масла, а так же на столе он увидел бутылку растительного масла и пачку чая «Принцесса Нури» пакетированного. На табурете он увиден кошелёк чёрного цвета, в котором находились деньги в сумме 950 рублей, купюрами достоинством 500 рублей – 1 купюра, 100 рулей - 4 купюры, 50 рублей -1 купюра, деньги он также похитил, на том же табурете лежала музыкальная колонка чёрного цвета, которую он так же похитил. После того как совершил кражу, он покинул дом, также через окно, в доме он был примерно до 21 часа 50 минут. Всё вышеперечисленное он принёс к себе домой и распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб, совершил кражу так как был голоден и не было денег на продукты питания (т.1 л.д.37-40, л.д.91-93);
Вина подсудимого ФИО1 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показания потерпевшей ФИО2 №1 от 16.02.2023 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 06.02.2023 около 18 часов она и ее сын Свидетель №2 ушли из дома и закрыли входную дверь на навесной замок. 07.02.2023 около 11 часов она вернулась домой, сын уже находился дома, который рассказал, что когда он вернулся домой около 08 часов 30 минут, он обнаружил отсутствие продуктов питания и музыкальной колонки, на что она ему пояснила, что ничего не брала и все должно находиться на своих местах. Осмотрев еще раз совместно дом, они обнаружили отсутствие продуктов питания, а именно круп: греча весовая, весом 1 кг. стоимостью 80 рублей, рисовая крупа весом более 1 кг, крупа пшеничная, которая была уже в пачке весом 700 гр., макаронные изделия в виде ракушек, весом 1 килограмм, два пакета сахарного песка, один пакет был весом более двух килограмм, а второй пакет около одного килограмма, за два пакета она отдала примерно 170 рублей, данные крупы находились в пакетах, которые висели при входе в кухонную комнату, также в одном пакете находилась одна бутылка рафинированного подсолнечного масла, которую она покупала за 120 рублей, также на столе в кухонной комнате она увидела отсутствие второй бутылки рафинированного масла, которая стояла на столе, которую она также покупала за 120 рублей, там же на столе находилась пачка чая «Принцесса Нури» пакетированная, которую она покупала за 50 рублей. После осмотрев, что еще пропало она обнаружила, что с ее кошелька, который лежал на табурете кухонной комнаты, пропали денежные средства в сумме 950 рублей, купюрами достоинством 500 рублей – 1 купюра, 100 рулей - 4 купюры, 50 рублей -1 купюра, на том же табурете лежала музыкальная колонка чёрного цвета, которая также пропала, колонка «Audio mini», с функцией блютуз, которую она приобретала в июле 2022 года за 1500 рублей. Все украденное имущество, которое находилось в доме, было куплено за ее денежные средства, в различный период времени, денежные средства также принадлежат ей, официально она нигде не работает. Также совместно с ней осмотрено похищенное имущество, которое было изъято у ФИО1, в ходе осмотра установлен точный вес похищенных продуктов, а именно крупа рисовая весом 1 кг. 368 гр., крупа пшеничная весом 700 гр., макаронные изделия весом 928 гр., сахарный песок весом 2 кг. 228 гр и сахарный песок весом 966 гр., также была осмотрена музыкальная колонка «Audio mini», с функцией блютуз, две бутылки рафинированного масла и пачка чая «Принцесса Нури» данные продукты питания и музыкальная колонка ей возвращены под сохранную расписку. В ходе допроса для ознакомления была предоставлена справка эксперта – оценщика с которой она согласна. Всего ФИО1 совершил кражу на сумму 2707 рублей 11 копеек. Однако ей не возвращены денежные средства в сумме 950 рублей и один килограмм гречи, стоимостью 100 рублей. ФИО1 ей знаком, так как она сдавала ему жилье в аренду, но после того как он съехал, он отдал ей ключи от дома и больше в гости он не приходил, дружеских отношений ни она, ни ее сын с ним не поддерживают, она не разрешала заходить в дом ФИО1 без ее присутствия. Всего ей причинен ущерб на сумму 2707 рублей 11 копеек. ФИО1, возместил часть причиненного материального ущерба в сумме 1677 рублей 11 копеек, однако до настоящего времени не возместил оставшуюся часть в размере 1030 рублей, данная сумма является для нее существенной, так как она нигде не работает (л.д.67-70);
- показания свидетеля Свидетель №2 от 16 февраля 2023 года оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО2 №1, которая 06.02.2023 около 18 часов ушла в гости с ночевкой, а он ушел на работу в ночную смену. Когда он уходил, то входную дверь закрыл на ключ. 07.02.2023 около 08 часов 30 минут он вернулся домой и обнаружил отсутствие продуктов питания и музыкальной колонки. У него возникла мысль, что кто то проник в дом и украл, однако он дождался маму, которая пришла домой около 11 часов и пояснила, что ничего не брала и все должно находится на своих местах. Они осмотрели дом и обнаружили пропажу круп, а именно: гречи весовой, рисовой крупы, пшеничной крупы, макаронных изделий в виде ракушек, два пакета сахарного песка, две бутылки рафинированного подсолнечного масла, пачка чая «Принцесса Нури» пакетированную, музыкальной колонки «Audio mini», с функцией блютуз, также мама обнаружила отсутствие в своем кошельке денежных средств в сумме 950 рублей, купюрами достоинством 500 рублей – 1 купюра, 100 рулей - 4 купюры, 50 рублей -1 купюра. Все украденное имущество, было куплено ФИО2 №1, денежные средства также принадлежат ей. ФИО1, ему знаком так как он снимал жилье в аренду, но после того как он съехал, он отдал ключи от дома и больше в гости он не приходил, дружеских отношений они с ним не поддерживают и заходить в дом ему не разрешали (т.1 л.д.83-84);
- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2023 и фототаблица к нему согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, на место где он совершил кражу (т.1 л.д.48-54);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где расположено домовладение, откуда ФИО1 совершил кражу, с места изъят пакет № 2, три отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где было изъято похищенное имущество, а именно крупа рисовая весом 1 кг. 368 гр., крупа пшеничная весом 700 гр., макаронные изделия весом 928 гр., сахарный песок весом 2 кг. 228 гр., сахарный песок весом 966 гр., пачка чая «Принцесса Нури», 25 пакетиков, две бутылки рафинированного масла «Донское лето», объемом 1 литр каждая, музыкальная колонка «Audio mini», с функцией блютуз, а также дактокарта на ФИО1 (т.1 л.д.18-22);
- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023 согласно которому с участием потерпевшей осмотрено изъятое имущество 07.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, а именно: крупа рисовая весом 1 кг. 368 гр., крупа пшеничная весом 700 гр., макаронные изделия весом 928 гр., сахарный песок весом 2 кг. 228 гр., сахарный песок весом 966 гр., пачка чая «Принцесса Нури», 25 пакетиков, две бутылки рафинированного масла «Донское лето», объемом 1 литр каждая, музыкальная колонка «Audio mini», с функцией блютуз (т.1 л.д.58-63);
- вещественными доказательствами: крупой рисовой весом 1 кг. 368 гр., крупой пшеничной весом 700 гр., макаронными изделиями весом 928 гр., сахарным песком весом 2 кг. 228 гр., сахарным песком весом 966 гр., пачкой чая «Принцесса Нури» 25 пакетиков, двумя бутылками рафинированного масла «Донское лето», объемом 1 литр каждая, музыкальной колонкой «Audio mini»; тремя отрезками липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.64-65,66);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №34 от 06.03.2023 года согласно которой след пальца руки размерами 17*19, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 32*29, пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1(л.д.100-105);
- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 согласно которому осмотрено изъятые 07.02.2023 три отрезка липкой ленты со следами рук (л.д.120-122);
- справкой эксперта — оценщика от 08.02.2023 согласно которым стоимость похищенного имущества, а именно: одного килограмма крупы греча весовая составляет 100 рублей; один килограмм рисовой крупы составляет 70 рублей; один килограмм пшеничной крупы составляет 45 рублей; один килограмм макаронных изделий составляет 55 рублей; килограмм сахарного песка составляет 55 рублей; одна бутылка рафинированного подсолнечного масла объемом 1 литр составляет 120 рублей; пачка чая «Принцесса Нури» 25 пакетиков чая составляет 50 рублей; стоимость музыкальной колонки «Audio mini», с функцией блютуз, составляет 1000 руб. (т.1 л.д. 25);
Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.
Помимо показаний самого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.
ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, оснований усомнится в его вменяемости у суда отсутствуют, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, под наблюдением врача нарколога и врача психиатра не находится, удовлетворительно характеризуется, страдает заболевание туберкулез.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, который в соответствии ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, с учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, нецелесообразно. Кроме того, в связи с тем, что действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступления, что в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает назначение условного наказания, правовых оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ и назначению наказания условно у суда не имеется.
ФИО судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.03.2023 года ч. 1 ст. 150, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто. Настоящее преступление ФИО1 совершено 06.02.2023 года, то есть до вынесения приговора Зерноградским районным судом Ростовской области от 20.03.2023, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.03.2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 02.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 20.03.2023 года по 01.08.2023 в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: крупу рисовую весом 1 кг. 368 гр., крупу пшеничную весом 700 гр., макаронные изделия весом 928 гр., сахарный песок весом 2 кг. 228 гр., сахарный песок весом 966 гр., пачка чая «Принцесса Нури» 25 пакетиков, две бутылки рафинированного масла «Донское лето», объемом 1 литр каждая, музыкальную колонку «Audio mini» - считать возвращенными потерпевшей ФИО2 №1; три отрезка липкой ленты со следами рук – продолжить хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья Э.А. Исаян