Решение по делу № 2-4083/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, указав при этом на следующее.

18.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ №-СЗ.

ФИО6 выступал в договорных отношениях в качестве исполнителя, а ИП ФИО3 в качестве заказчика.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора, исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы, указанные в техническом задании и смете, а заказчик – принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за выполненные работы в размере 4 руб. за сантиметр сварного шва.

ФИО6 является специалистом сварочных работ и зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).

С 18.05.2022г. по 30.06.2022г. по заданию ответчика истец осуществлял работы по дуговой сварке на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, территория ОЭЗ ППТ, 7- шоссе.

Генеральным заказчиком подрядных работ на данном строительном объекте выступало АО «Управляющая компания ЭФКО», генеральным подрядчиком АО Передвижная механизированная колонна «СоюзПарфюмерПром».

06.07.2022г.стороны подписали акт приема-сдачи выполненных с 18.08.2022г. по 30.06.2022г. работ, в соответствии с которым истцом осуществлена дуговая сварка в объеме 250 метров сварного шва, указанная работа принята ответчиком без замечаний и оплачена им в полном размере 100000 руб.

С 01.07.2022г. по 04.08.2022г. истец предложил по заданию заказчика выполнять работы по дуговой сварке и в результате выполнил дуговую сварку в объеме 212,5 метров сварного шва.

На основании п.3.1 договора заказчик обязан оплатить истцу (212,5*100*4) 85000 руб.

04.08.2022г. истец устно обратился к ответчику с просьбой принять работы и оплатить их результат согласно условиям договора, однако получил отказ, мотивированный тем, что генеральный заказчик не производит расчет за выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен п.1.3 договора с 18.05.2022г. по 28.05.2022г.

После 28.08.2022г. ответчик работы не принял.

В соответствии с п.2.2.2 договора исполнитель вправе требовать своевременной приемки работ, а заказчик в силу положений п.п. 2.3.4 и 2.3.5 договора обязан произвести своевременную оплату работ, предусмотренных настоящим договором и в порядке и сроки, установленные договором. Принять результат выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с отказом ответчика принять работы, истец направил ответчику претензию, акт выполненных работ, сопроводительное письмо 28.11.2022г., которые получены ответчиком не были.

До настоящего времени, требования истца не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате работ по договору на выполнение работ №-СЗ от 18.05.2022г. в размере 85000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2708,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2831 рубль.

Определением суда от 30.03.2023г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ИнтерТехСтрой».

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил исковые требования заявленные в иске удовлетворить. Письменно уточнил, что на увеличение неустойки не настаивает и просит взыскать ее в размере 2708,35 руб.

Представитель третьего лица АО Управляющая компания «ЭФКО» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представителя письменные пояснения относительно заявленных исковых требований. Судебное заседание просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица АО Передвижная механизированная колонна «СоюзПарфюмерПром» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представителя письменные пояснения относительно заявленных исковых требований. Судебное заседание просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «ИнтерТехСтрой», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу. Однако судебная повестка была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Ответчик ИП ФИО10, трижды в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, письменные пояснения третьих лиц, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.

Из ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 18.05.2022г. между ФИО2 (далее -Исполнитель) и ФИО10 (далее -Заказчик) заключен договор на выполнение работ №З-СЗ.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат и уплатить Исполнителю вознаграждение за выполненные работы согласно п.3.1 договора.

Исполнитель, в соответствии с условиями договора и техническим заданием, из материалов Заказчика обязуется произвести работы, указанные в техническом задании и смете (п.1.2 Договора).

Период выполнения работ – с 18.05.2022г. по 28.08.2022г. (п. 1.3 Договора).

Место выполнения работ – <адрес>, г.о. Тольятти, территория ОЭЗ ППТ, 7-е шоссе (п.1.4 Договора).

Работы считаются выполненными после подписания Акта приема-передачи работ Заказчиком (п.1.5 Договора).

Гарантийные обязательства на оказанные услуги составляют 12 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи работ (п.1.6 Договора).

Цена договора включает в себя: 4 рубля за сантиметр сварного шва (п. 3.1 Договора).

Истец ФИО6 является специалистом сварочных работ и зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).

В период с 18.05.2022г. по 30.06.2022г. по заданию ответчика истец осуществлял работы по дуговой сварке на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, территория ОЭЗ ППТ, 7- шоссе.

Из письменных пояснений третьих лиц АО «Управляющая компания ЭФКО», АО Передвижная механизированная колонна «СоюзПарфюмерПром» следует, что между АО Передвижная механизированная колонна «СоюзПарфюмерПром» и ООО «Интер-ТехСтрой» заключен договор строительного подряда от 12.02.2022г., согласно которого в качестве заказчика выступает АО Передвижная механизированная колонна «СоюзПарфюмерПром», а ООО «Интер-ТехСтрой» в качестве подрядчика.

06.07.2022г. стороны подписали акт приема-сдачи выполненных с 18.08.2022г. по 30.06.2022г. работ, в соответствии с которым истцом осуществлена дуговая сварка в объеме 250 метров сварного шва, указанная работа принята ответчиком без замечаний и оплачена им в полном размере 100000 руб.

И в силу п.3.1 договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю 85000 руб. (212,5*100*4).

Срок выполнения работ установлен п.1.3 договора с 18.05.2022г. по 28.05.2022г.

После 28.08.2022г. ответчик работы не принял.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и других оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ является нарушением обязательств и положений статей 309, 310 ГК РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503034153345 претензия и акт приема-передачи выполненных работ 03.12.2023г. были возвращены отправителю, с отметкой «стек срок хранения».

Факт передачи подрядчиком акта приемки выполненных работ заказчику, подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления, в связи с чем последний имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ организовать сдачу-приемку выполненных работ и с момента получения актов либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Односторонний акт – приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.п.1,2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

От сюда следует, что именно заказчику указанная норма закона предписывает принять результат работ и оформить такую приемку надлежащим образом.

Невыполнение заказчиком установленных предписаний не должно препятствовать подрядчику в реализации его прав на получение оплаты выполненных работ.

Таким образом, до 28.08.2022г. заказчик был обязан организовать приемку работ, подписать акт выполненных работ и оплатить результат работ в течение 5 рабочих дней (п. 3.2 Договора), то есть до 02.09.2022г.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности по договору на выполнение работ не представил, то суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 85000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договором не предусмотрена ответственность продавца за просрочку исполнения обязательства по оплате результата выполненных работ.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2022г. по 18.09.2022г. (16 дней): 85000*16*8%/365 в сумме 298,08 руб.; с 19.09.2022г. по 03.02.2023г. (138 дней): 85000*138*7,50%/365 в сумме 2410,27 рублей, а всего 2708,35 рублей.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела представил письменное заявление, в котором указал, что не настаивает на увеличении взыскиваемых процентом и полагает возможным взыскать их размер в сумме 2410,27 рублей.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 2831 рублей. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 452, 807, ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате работ по договору на выполнение работ №-СЗ от 18.05.2022г. в размере 85000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2708 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2831 рублей, а всего 90539 рублей 35 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-70

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>