Дело № 2 –2570/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-006005-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Медиана» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Медиана» с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ о расторжении договора о реализации туристического продукта № 3046 от 08.02.2020 года, заключенного между ООО «Медиана», действующего в соответствии с агентским договором с ООО «Анекс Туризм», и истцом; взыскании предоплаты по договору о реализации туристического продукта № 3046 от 08.02.2020 года в размере 131 000 рублей, неустойки в размере 131 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 14 228,75 рублей, судебных расходов в размере 16 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.02.2020 года между ФИО2 и ООО «Медиана» (агент) был заключен договор реализации туристского продукта № 3046, согласно которому ответчики обязались совершить действия, связанные с предоставлением заказчику тура в Турцию (Белек) с пребыванием с 08.06.2020 по 17.06.2020 года (9 ночей) на 6 человек, стоимостью 263 069,82 рублей. 08.02.2020 года истцом была внесена предоплата по заявке в сумме 131 000 рублей в кассу ООО «Медиана». Туроператором по данному договору являлось ООО «Анекс Туризм». Договор заключался в интересах ФИО3, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 Наименование отеля – Lykia World & Links Golf Antalya 5*, тип номера – Deluxe Large Land View, питание – UAI. В связи с распространением коронавирусной инфекции 14.03.2020 года истец обратился в адрес ООО «Медиана» с заявлением об аннулировании заявок № 7355870, 7355844 по договору № 3046 от 08.02.2020. Аналогичное заявление было направлено в адрес ООО «Анекс Туризм», в ответ на которое ООО «Анекс Туризм» представило гарантийное письмо об обязанности исполнения обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Данное предложение истцом было отклонено. 09.06.2020 года была направлена в ООО «Анекс Туризм» и ООО «Медиана» досудебная претензия, в которой содержался отказ от туристической поездки, просьба о расторжении договора о реализации туристского продукта №3046 от 08.02.2020 года и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была получена ООО «Анекс Туризм» 28.06.2020 года, ООО «Медиана» - 10.06.2020 года. Ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были. 26.01.2022 года в адрес ООО «Анекс Туризм» и ООО «Медиана» была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта № 3046 от 08.02.2020 года и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была получена ООО «Анекс Туризм» - 31.01.2022 года, ООО «Медиана» - 27.01.2022 года. Ответа на претензию не последовало.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" истцом за период с 01.01.2022 года по 08.08.2022 года начислена неустойка в размере 131 000 рублей, которую просит взыскать с ответчиков. Кроме того, на основании п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 истец просит также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 14 228,75 рублей. Компенсацию морального вреда просит взыскать на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а штраф – на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Понесенные по делу судебные расходы в размере 16 400 рублей включают в себя расходы по оплате услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.

Определением суда от 13.10.2022 года на основании заявления уполномоченного представителя истца ФИО1 принят отказ от заявленных исковых требований к ООО «Медиана», производство по гражданскому делу к указанному ответчику прекращено. Общество с ограниченной ответственностью «Медиана» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.11.2022 года на основании заявления уполномоченного представителя истца ФИО1 принят отказ от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании предоплаты по договору реализации туристского продукта № 3046 от 08.02.2020 года в размере 131 000 рублей в связи с добровольным удовлетворением указанных требований. Производство по делу в указанной части иска прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых подтвердил факт бронирования туристского продукта по заявкам № 7355844 и №7355870 для туристов ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Lykia World & Links Golf Antalya 5* (Боазкент) с 08.06.2020 по 17.06.2020, тип номера – Deluxe Large Land View, питание – UAI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья; Анталья-Москва; групповой трансферт по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинская страховка; топливная надбавка. Стоимость тура была оплачена частично в сумме 131 000 рублей. Между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC заключено агентское соглашение № 1-ATG/2016-DN от 16.12.2016 года о внешней торговле услугами. Таким образом, ответчик самостоятельно не формирует турпродукт, не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC. В связи с эпидемиологической ситуацией реализация туристского продукта по договору №3046 от 08.02.2020 года в указанные даты оказалось невозможной. 14.03.2020 года от истца поступил отказ от договора реализации туристского продукта. 26.09.2020 года истец подал заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, реализовав свое право в одностороннем порядке отказаться от договора, предусмотренное п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, требования истца о расторжении договора реализации туристского продукта № 3046 от 08.02.2020 года не подлежат удовлетворению. Требование истца о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 131 000 рублей удовлетворено, что подтверждается платежными поручениями №35395 от 09.11.2022 года и № 35396 от 09.11.2022 года. Поскольку отказ истца от исполнения договора, в том числе равнозначного туристского продукта, имел место по инициативе истца в связи с эпидемиологической обстановкой, не связан с существенным нарушением договора другой стороной, не могут быть применения меры ответственности, предусмотренные п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возврат уплаченной за туристский продукт суммы не является самостоятельной услугой. Такая обязанность у туроператора возникает из последствий прекращения обязательств по договору о реализации турпродукта. Просит применить ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки. Не обоснованы и требования о компенсации морально вреда, штрафа, поскольку отказ от туристского продукта имел место ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – пандемия новой коронавирусной инфекции. Заявленные истцом расходы в размере 16 400 рублей, связанные с оказанием юридической помощи, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку явно не соответствуют принципу разумности; просит отказать в данном требовании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Медиана» в лице представителя, ФИО3, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданским кодексом РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи; получение копии свидетельства о внесении сведений о туроператоре в реестр; информацию о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования хранения, транспортировки товара (работы) он причиняет вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2020 года между истцом ФИО2 и ООО «Медиана» (агент) был заключен договор реализации туристского продукта № 3046, туроператором тура являлся ООО «Анекс Туризм». Согласно условиям договора, Туроператор в период с 08.06.2020 года по 17.06.2020 года обязался предоставить следующие услуги ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5: проживание в отеле Lykia World & Links Golf Antalya 5* (Боазкент) с 08.06.2020 по 17.06.2020, тип номера – Deluxe Large Land View, питание – UAI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья; Анталья-Москва; групповой трансферт по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинская страховка; топливная надбавка. Страна временного пребывания являлась Турция (Белек). Общая стоимость оказываемых услуг составила 263 069,82 рублей.

Истцом была внесена предоплата в размере 131 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Медиана» к приходному кассовому ордеру №8897 от 08.02.2020, не оспаривается ответчиком. ООО «Анекс Туризм» принятии заявки № 7355844 и №7355870.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции 14.03.2020 года истцом было подано заявление об отказе от договора реализации туристского продукта. 26.09.2020 года истец подал заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, возврате уплаченных денежных средств.

26.01.2022 года ФИО2 направил в адрес Туроператора – ООО «Анекс Туризм» претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта №3046 от 08.02.2020 года и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Претензия была получена ответчиков 31.01.2022 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Денежные средства по заявкам № 7355844 и №7355870 в общем размере 131 000 рублей были возвращены ответчиком истцу на банковскую карту 09.11.2022 года.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № 3046 от 08.02.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

14.03.2020 года от истца в адрес ответчика поступил отказ от договора реализации туристского продукта, 26.09.2020 года истец подал заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, претензией от 26.01.2022 года истец подтвердил свое намерение расторгнуть договор реализации туристского продукт, тем самым ФИО2 воспользовался своим правом в одностороннем порядке отказаться от договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора реализации туристского продукта № 3046 от 08.02.2020 года не подлежат удовлетворению.

Истом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы за туристский продукт за период с 01.01.2022 года по 08.08.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные нормы закона, направление истцом заявления туроператору об отказе от тура и возврате уплаченных денежных средств 26.01.2022 года, получение ООО «Анекс Туризм» данных требований 31.01.2022 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 года по 08.08.2022 года (179 дней).

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование наличия уважительных причин задержки возврата истцу денежных средств.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм», составляет: 131 000 руб. х 3% х 179 дней = 703 470 рублей и подлежит снижению до размера оплаченного аванса в размере 131 000 рублей.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продут денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1),5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В силу п. 5 вышеуказанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

С учетом изложенного, отказа истца от договора реализации туристского продукта 14.03.2020 года, отказа истца 26.09.2020 года от равнозначного туристского продукта, предъявления истцом к ответчику требований о возврате уплаченных по договору денежных сумм в размере 131 000 рублей 26.01.2022 года, оплатой ответчиком процентов платежным поручением № 35395 от 09.11.20202 года в размере 421,50 рублей, платежным поручением № 35396 от 09.1120202 года в размере 289,13 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО Анекс Туризм» в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 14.03.2020 года по 31.01.2022 года (689 дней) в размере 10 417,19 рублей (131 000 руб. х 4,5% х 1 / 365 х 689 дн.) – 710,63 руб.).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

ООО «Анекс Туризм», заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению требований потребителя. В связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок, длительности неисполнения обязательств, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73 208,60 рублей (131 000 руб. + 10 417,19 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным суду документам, расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, длительность рассмотрения дела, его сложность, качество и объем оказанных представителем услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг за выдачу представителю доверенности на представление интересов по рассматриваемому спора в размере 1 400 рублей, что подтверждено подлинником доверенности, приобщенным к материалам дела. Данные расходы признаются судом относимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 328 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016 года, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 04.09.2009 ТП УФМС России по Тверской области в пос. Редкино Отделения в Конаковском районе, неустойку за период с 11.02.2022 года по 08.08.2022 года в сумме 131 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.03.2020 года по 31.01.2022 года в сумме 10 417 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 73 208 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг и выдаче доверенности в сумме 16 400 рублей, а всего – 236 025 (двести тридцать шесть тысяч двадцать пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016 года, в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Лискина