Дело № 2-1597/2025
64RS0048-01-2025-003989-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
установил:
Кредитный Потребительский Кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» (далее – КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», истец») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов, в обоснование которого указал, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 руб. сроком на 120 месяцев, считая от даты выдачи суммы займа или его первой части.
Ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 14,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).
Ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере - 58923.32 руб. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим. В случае выдачи суммы займа (или его части) не в день подписания договора первый платеж по займу отличается от ежемесячного регулярного платежа и включает в себя проценты за фактическое пользование частями займа (всей суммой займа) за фактический срок использования суммы займа (ее части) в период со дня, следующего за днем передачи всей Суммы займа (ее части) по дату ближайшего очерёдного платежа.
Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой недвижимости: жилое помещение, площадью: 61.2 кв. м, этаж: 6. Кадастровый №. Адрес: <адрес>, принадлежащее ФИО2 (залогодателю) на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо указанных платежей заемщик платит членские взносы, состоящие из двух частей – Единовременного членского взноса и Переменного членского взноса. Размер Единовременного членского взноса составляет 612 500 руб. Указанный членский взнос единовременно начисляется в дату выдачи Займа (или ее части) и подлежит оплате в течение 45-ти календарных дней после выдачи займа (или ее части), но не позднее 3-х рабочих дней с момента одновременного выполнения следующих условий: регистрации ипотеки на предмет залога; отсутствия на предмете залога иных ограничений и обременения, в том числе ипотек в пользу иных кредиторов кроме ипотеки в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».
Размер Переменного членского взноса составляет 16% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа и начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части). В случае неисполнения Заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени и/или отсутствия подтверждения Заемщиком целевого использования Займа, начиная с четвертого календарного дня, следующего после даты образования просрочки или следующего после истечения срока для подтверждения Заемщиком целевого использования Займа, списание Переменного членского взноса не осуществляется, и начисленный Переменный членский взнос подлежит уплате вплоть до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме, а также подтверждения целевого использования Займа.
Своей подписью в договоре займа, договоре залога, соглашении об оплате членского взноса ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что денежные средства в размере 4 500 000 руб. предоставляются ему на срок и на условиях, изложенных в указанных документах, которые также доведены до его сведения под роспись.
Денежные средства в размере 4 500 000 руб. перечислены ФИО2 по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком обязательства по договору займа не исполняются с июня 2025 года.
В связи с чем, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» ссылается на образование у ответчика перед ним задолженности по состоянию на 26.08.2025 составляет в размере 4 869 838, 43 руб., из которых: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 4 464 307, 22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 186 170,25 руб.; неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 26.08.2025 – 46 550,35 руб.; а также по уплате переменного членского взноса в размере 171 330,35 руб. и неустойки, начисленной на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 26.08.2025 - 1 480, 26 руб.;
04.08.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке.
Залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена отчетом независимой оценочной организации ООО «Экспертная оценка» № 250-309/2025 от 27.08.2025 года и составляет сумму в размере 7 549 693 руб. (80 % в соответствии пп. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 6 040 000 руб.)
Учитывая вышеизложенное, истец, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования»: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 4 464 307, 22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 186 170,25 руб.; задолженность по уплате неустойки- 48 030, 61 руб.; неустойку по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 26.08.2025 – 46 550,35 руб.; проценты с 26.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 14,9 (четырнадцать целых девять десятых) % годовых с 26.08.2025 г. по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 26.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ответчика задолженность по уплате переменного членского взноса 171 330,35 руб. и неустойку, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 26.08.2025 - 1 480, 26 руб.; переменный членский взнос с 26.08,2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16 % годовых с 26.08.2025 по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 26.08.2025 г. на сумму фактического остатка задолженности по оплате членского взноса в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; задолженность по уплате взноса по Соглашению по состоянию на 26.08.2025.; расходы по оплате государственной пошлины - 58 089 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залог - 20 000 руб.; расходы по оплате услуг по оценке - 2 500 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, а именно: жилое помещение площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 6 040 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представил ходатайство о снижении размера неустойки.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В определении от 15 января 2009 года № 243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 руб. сроком на 120 месяцев, считая от даты выдачи суммы займа или его первой части.
Ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 14,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).
Обязательства по договору займа обеспечены договором залога: жилое помещение, <данные изъяты> 6, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 (залогодателю) на праве собственности, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора займа, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме в установленный договором займа срок и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, а также пени и штрафы (в случае их начисления в порядке, по основаниям и в размере, предусмотренных Договором).
В соответствии с п. 13 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик выплачивает кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа.
Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов заемщик производит в размере 58 923,32 руб. в платежный день (п. 17 договора) в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Займодавец имеет право, по усмотрению займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней, при допущении просрочек при исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более календарных дней (п. 5.4.1).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.
Предоставление денежных средств ответчику ФИО2 по договору займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.
В ходатайстве направленном ответчиком в суд содержится просьба о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размеров неустойки.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору займа обеспечены договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение, <данные изъяты> кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 (залогодателю) на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа последним не исполняютс с июня 2025 года.
В связи с чем, задолженность ответчика перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по состоянию на 26.08.2025 составляет 4 869 838, 43 руб., из которых: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 4 464 307, 22 руб.;
задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 186 170,25 руб.; неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 26.08.2025 – 46 550,35 руб.
Кроме того у ответчика перед истцом образовалось задолженность по уплате переменного членского взноса в размере 171 330,35 руб., на которую начислена неустойка по состоянию на 26.08.2025 - 1 480, 26 руб.
В соответствии с п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор 04.08.2025 направил в адрес ответчика (Заёмщика) требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, однако требование в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, пени суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности, ответчиком суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представлен не был, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, суду также не представлено.
В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности пени, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика пени предусмотрено договором займа и не противоречит закону.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженности по Договору займа № 2635 от 13.06.2024, а именно: по уплате основной суммы займа в размере 4 464 307, 22 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование основной суммой займа в размере 186 170,25 руб.; неустойки по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 26.08.2025 – 46 550,35 руб.; процентов с 26.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 14,9 (четырнадцать целых девять десятых) % годовых с 26.08.2025 г. по момент фактического исполнения обязательства; неустойки с 26.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства;
Оценивая представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком также нарушаются и условия соглашения об уплате членских взносов.
Направленное 04.08.2025 в адрес ФИО2 требование об исполнении обязательств, в том числе, по соглашению об уплате членских взносов, оставлено последним без удовлетворения.
В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика неустойки предусмотрено соглашением об уплате членских взносов и не противоречит закону.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженности по уплате переменного членского взноса по состоянию на 26.08.2025 года в сумме 171 330,35 руб.
Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 26.08.2025 – в сумме 1 480, 26 руб., переменного членского взноса с 26.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16 % годовых с 26.08.2025 по момент фактического исполнения обязательства; неустойки с 26.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по оплате членского взноса в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; задолженность по уплате взноса по Соглашению по состоянию на 26.08.2025, также подлежат удовлетворению, поскольку это прямо следует из условий соглашения об уплате членских взносов.
При этом суд учитывает, что ФИО2 был ознакомлен с условиями вышеуказанных договора займа, договора залога и соглашении об оплате членского, которые собственноручно подписал, а следовательно подтвердил и согласился с их условиями.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № 2635 по договору займа 2635 от 13.06.2024, суд указывает следующее.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статья 56 Закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Согласно отчету независимой оценочной организации ООО «Экспертная оценка» № 250-309/2025 от 27.08.2025 года залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости и составляет 7 549 693 руб.
Оценив указанный отчет об оценке, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, стороной ответчика указанный отчет не оспорен.
Суд должен установить ее в размере 80 процентов от рыночной стоимости этого имущества.
В связи с предъявленным требованием о полном досрочном возврате суммы займа, размер долга по спорному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, превышает 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ, для признания нарушения обязательства, обеспеченного залогом, незначительным, препятствующим обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.
Таким образом, в силу закона исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены жилого помещения в размере 6 040 000 руб. (80% от 7 549 693 руб.), путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества составили 2 500 руб.
Исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию задолженности по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 089 руб. (платежное поручение № 21221 от 29.08.2025).
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 78 089 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 464 307, 22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа - 186 170,25 руб.; неустойку по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 26.08.2025 – 46 550,35 руб.; проценты с 26.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 14,9 % годовых с 26.08.2025 по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 26.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; задолженность по уплате взноса по Соглашению по состоянию на 26.08.2025, задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 26.08.2025 года в сумме 171 330,35 руб.; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 26.08.2025 – в сумме 1 480, 26 руб.; переменный членский взнос с 26.08,2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16 % годовых с 26.08.2025 по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 26.08.2025 на сумму фактического остатка задолженности по оплате членского взноса в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости квартиры – 6 040 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 089 руб., расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества 2 500 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Мурзина