РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 28 октября 2022 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Коноплевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2022 по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** № *** удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий Р., управлявшего транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, допустившего столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением П., был причинен вред жизни С., которая являлась пассажиром транспортного средства. Согласно свидетельству о рождении серии *** А являлся сыном ФИО2, ФИО1 является опекуном А на основании распоряжения о назначении опекуном межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства *** *** от ***. *** в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1, действующего в интересах А, поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей. *** ФИО1, действующий в интересах А, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Вместе с тем, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ). Она исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему (пассажиру транспортного средства) основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО). В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в соответствующей редакции), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В рассматриваемом случае, заявление о страховой выплате поступило только ***, вместе с тем, ДТП произошло ***. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 929 ГК РФ у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая. Соответственно, корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает в тот же момент, а именно с момента наступления страхового случая. Таким образом, именно с наступлением страхового случая связано возникновение права страхователя обратиться с требованием о выплате страхового возмещения; реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Данный вывод согласуется со специальными нормами Закона об ОСАГО, а именно: если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО). Таким образом, обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным. Как указано выше, право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая. Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным. Как указано выше, право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая. Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. ФИО1 не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от *** № *** по обращению ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене. Просят отменить решение финансового уполномоченного от *** № ***, отказав в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда письменные объяснения (возражения), в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Статья 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ предусматривает, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № *** подписано ***, следовательно, вступило в силу ***.

Таким образом, учитывая положения статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» вправе было обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного до *** включительно.

Настоящее заявление ПАО СК «Росгосстрах» направило в Нижнеилимский районный суд ***, что подтверждается отметкой почтовой организации на конверте, что позволяет сделать вывод о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен срок на подачу заявления.

Разрешая заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № *** об удовлетворении требований ФИО1, действующего в интересах А, о взыскании в пользу последнего с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 в интересах А. о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475000 рублей в связи с причинением вреда жизни С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, вследствие действий водителя Р., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер *** допустившего столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя П., был причинен вред жизни С., являвшейся пассажиром транспортного средства ***, государственный регистрационный номер <***>.

С. умерла ***, о чем *** составлена запись о акта о смерти ***.

Согласно заключению эксперта *** от ***, смерть С. наступила от ***.

Данные обстоятельства и выводы, указанные в экспертном заключении *** от ***, никем не оспариваются.

Также не оспаривается сторонами и установлено из сведений официального сайта Российского союза автостраховщиков, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии *** от ***.

Постановлением от ***, вынесенным следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по *** Е., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, в отношении Р. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего.

При этом, указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ***, в результате которого С. скончалась на месте от полученных телесных повреждений, произошло вследствие нарушения водителем Р. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно свидетельству о рождении серии *** потерпевшая С. являлась матерью А, *** года рождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения за страховой выплатой, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Таким образом, А., *** года рождения, являясь сыном потерпевшей С., имеет право на возмещение страховщиком вреда, причиненного жизни его матери в результате дорожно-транспортного происшествия.

Распоряжением *** Отдела опеки и попечительства граждан по *** Межрайоного управления министерства социального развития, опеки и попечительства *** *** от *** над А., *** года рождения, установлена опека, опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, назначен ФИО1 сроком действия полномочий по *** включительно.

*** ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего А, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору *** с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

*** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией-требованием о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей, ссылаясь на отсутствие выплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа страховщика по результатам рассмотрения его заявления.

*** и *** ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления и претензии ФИО1 (выплатное дело ***) принято отрицательное решение, что подтверждается скриншотом страницы «Статус выплатного дела» официального сайта ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, сведений о направлении ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 решения, принятого по результатам рассмотрения его заявления и претензии, заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, исходя из содержания направленного ПАО СК «Росгосстрах» в адрес финансового уполномоченного разъяснения на обращение ФИО1, просили в удовлетворении требований в выплате страхового возмещения отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № *** от ***, заявитель также указывает, что оспариваемое решение вынесено, несмотря на пропуск потребителем срока исковой давности, который, по их мнению, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с ***, тогда как ФИО1 обратился в страховую кампанию ***, и данные доводы не были приняты во внимание финансовым уполномоченным.

Однако, суд не может согласиться с указными доводами в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего выгодоприобретателя А, *** обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», и в отсутствии ответа на заявление, *** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

О принятом ПАО СК «Росгосстрах» отрицательном решении по его обращению ФИО1 стало известно из сведений официального сайта ПАО СК «Росгосстрах», доказательств иного суду не представлено.

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате в пользу несовершеннолетнего А, ФИО1 *** обратился к финансовому уполномоченному, который *** вынес решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни его матери С. в размере *** рублей.

Вместе с тем, доводы заявителя об исчислении срока исковой давности для обращения потерпевшего за выплатой страхового возмещения с момента наступления страхового случая, то есть с ***, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно статье 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, подлежит исчислению с момента, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, а иных свидетельств не представлено, что *** ПАО СК «Росгосстрах» принято отрицательное решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1, поданного в интересах А., в связи с чем срок давности обращения за защитой нарушенного права несовершеннолетнего А на получение страховой выплаты по факту причинения вреда жизни его матери, ФИО1 не пропущен и должен исчисляться с ***, то есть, с момента отказа ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате.

В связи с вышеизложенным, основания у ПАО СК «Росгосстрах» для отказа А в выплате страхового возмещения отсутствовали, срок исковой давности не пропущен, соответственно финансовый уполномоченный при вынесении решения *** правомерно не принял доводы ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске срока исковой давности.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № *** от *** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № *** от *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.11.2022 года.

Судья Н.В. Кайзер