Решение по делу № 2-1326/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1326/2023 14 сентября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009322-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке 6,2 % годовых (т. 1 л.д. 16-22).

Согласно п. 12 Кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №, проектный номер (на время строительства) №, состоящего из 1 комнаты, общей приведенной площадью Квартиры )с учетом балконов/лоджий) 21,39 кв.м, общей площадью квартиры (без учета балконов/лоджий) 20,21 кв.м (т. 1 л.д. 17).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской (т.1 л.д. 26-28).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, в соответствии с п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования) из указанного в п. 12 Индивидуальных условий Договора, принадлежащих Заемщику, возникающий в силу закона при государственной регистрации Договора (т. 1 л.д. 17).

В силу п. 4.2.1 Общих условий предоставления, погашения и обслуживания физическим лицом – клиентом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Общие условия) Заемщик обязан возвратить полученные в соответствии с Кредитным договором денежные средства в полном объеме и уплатить все проценты за их использование в соответствии с условиями Кредитного договора (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с п. 5.1.4 Общих условий ипотечного кредита Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Кредитору по Кредитному договору, в случаях невыполнения (в т.ч. разового) Заемщиком следующих обязательств: при нарушении Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором, в т.ч. при просрочке Заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 календарных дней и более; при допущении Заемщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна (л.д. 59 оборот).

В нарушение условий Кредитного договора ответчик ФИО1 нарушает порядок возврата кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Истцом процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ссылаясь на то, что ответчик неоднократно не исполнял должным образом свои обязательства по кредитному договору, обратились в Кировский районный суд с иском, и, с учетом принятых судом уточнений, просят: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 098 698 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 2 991 145 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 105 067 рублей 75 копеек, пени по процентам – 2 010 рублей 27 копеек, пени по ссуде – 474 рубля 41 копейка. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 20 кв.м, этаж: 14, адрес: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 480 000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 694 рубля (т. 1 л.д. 4-7, 201-202).

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 7, 202). Ранее представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заедании заявленные уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик перестал производить оплату по кредиту с апреля 2022 года.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил. Надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19.04.2023 года (т. 1 л.д. 189), на 19.07.2023 года (т. 2 л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1326/2023 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

3-е лицо - ООО «Оникс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке 6,2 % годовых (т. 1 л.д. 16-22).

В соответствии с п. 17 Кредитного договора, перечисление Кредитором суммы кредита будет осуществляться на счет Заемщика: 40№ (т. 1 л.д. 18).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на номер счета № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по операциям (т. 1 л.д. 26-28).

Таким образом, Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 098 698 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 2 991 145 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 105 067 рублей 75 копеек, пени по процентам – 2 010 рублей 27 копеек, пени по ссуде – 474 рубля 41 копейка (т. 1 л.д. 23-25).

В соответствии с п. 13.1 Кредитного договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Сторонами взятых на себя обязательств по Кредитному договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (т. 1 л.д. 17 оборот).

В силу п. 13.2 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором (т. 1 л.д. 17 оборот).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

Поскольку ответчик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Санкт-Петербург» составлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39).

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 098 698 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 2 991 145 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 105 067 рублей 75 копеек, пени по процентам – 2 010 рублей 27 копеек, пени по ссуде – 474 рубля 41 копейка (т. 1 л.д. 23-25).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для досрочного истребования сумму задолженности по кредиту.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 3 098 698 рублей 14 копеек.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 20 кв.м, этаж: 14, адрес: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 480 000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на Кредитном договоре, заключенном между Банком и ФИО1

Учитывая, что сумма займа является значительной, до настоящего времени истцу не возвращена, кроме того, заложенное имущество, согласно достигнутого соглашения между сторонами, может быть реализовано в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, суд считает, что на предмет залога – квартиру, может быть обращено взыскание.

Таким образом, Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества - Квартиры.

На основании ст.54 Закона об ипотеке, к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В этой связи Банк просил установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки – 1 (студия)-комнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 20,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 3 100 000 рублей (т. 1 л.д. 208-261).

Ответчик в судебном заседании не оспорил начальную цену продажи заложенного имущества, не просил назначать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно п.4 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 2 480 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 694 рубля (т. 1 л.д. 8, 9), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 694 рубля.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина №, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН: <***>, КПП: 783501001, ОГРН: <***>, дата регистрации ЮЛ: 03.10.1990 года, адрес регистрации ЮЛ: г. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 098 698 (три миллиона девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 2 991 145 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 105 067 рублей 75 копеек, пени по процентам – 2 010 рублей 27 копеек, пени по ссуде – 474 рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт гражданина №, зарегистрированному по адресу: Ленинградская область, <адрес>, предмет ипотеки: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 20 кв.м, этаж: 14, адрес: Ленинградская область, <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>, д. 3, корп. 2, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 480 000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН: <***>, КПП: 783501001, ОГРН: <***>, дата регистрации ЮЛ: 03.10.1990 года, адрес регистрации ЮЛ: г. <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 694 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1326/2023.