№ 2-1033/2022 УИД: 03RS0038-01-2022-001181-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 - к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошёл страховой случай, где транспортное средство ГАЗ Valdai NEXT г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Факт ДТП подтверждается составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом. После чего истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае, был произведён осмотр его транспортного средства. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течении 20 дней должен был выдать направление на ремонт. Страховщик предложил истцу подписать соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ. было подписано соглашение о размере страхового возмещения согласно п. 3 которого была определена сумма страхового возмещения, которую страховщик обязался выплатить ФИО1 в размере 37 900 руб. не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. ДД.ММ.ГГГГ. вышел 10-дневный срок, страховщик, обманув страхователя, не выполнил обязательства по настоящему соглашению, кроме того по сегодняшний день страховое возмещение не было выплачено, никаких писем истцу не приходило. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию), в которой просил выплатить страховое возмещение без учёта износа, а также неустойку. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении претензии, в связи с тем что как предполагает страховщик истец должен был обратиться именно в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарангия». Согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудникам ГИБДД было установлено, что в результате ДТП было повреждено металлическое ограждение на разделительной полосе, следовательно, ущерб причинён не только транспортным средствам, в связи с этим потерпевший согласно ФЗ «Об ОСАГО» должен обращаться в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать со страховщика в его пользу страховое возмещение без учёта износа и неустойку за просроченное обязательство с приложением дополнительных доказательств о том, что данное транспортное средство не используется в коммерческих целях. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем что финансовый уполномоченный по своему внутреннему убеждению пришёл к выводу о том, что ТС истца используется исключительно в коммерческих целях. Транспортное средства истца оформлено на физическое лицо, а именно на ФИО1, истец приобрёл данное ТС исключительно для личных целей, а именно для стройки своего дома, никаких подтверждающих документов финансовый уполномоченный или страховая компания не предоставили, из которых бы следовало что истец ведет коммерческую деятельность на данном ТС, бремя доказывания обстоятельств согласно Закону о защите прав потребителей лежит на ответчике. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной о рганизацииили уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). С заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены банковские реквизиты, то есть истец реализовал право на выбор способа получения возмещения в безналичном порядке. Выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО посредством платежной системы «CONTACT» не может быть принята в качестве надлежащего исполнения обязательства, поскольку истец при обращении с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ предоставил банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Истец не выражал согласия на замену способа получения страховой выплаты через платежную систему «CONTACT», в связи с чем исполнение страховщиком обязательства путем выплаты через платежную систему «CONTACT», необходимо расценивать, как изменение способа исполнения обязательства в одностороннем порядке, что в силу статьи 310 ГК РФ недопустимо и свидетельствует о том, что страховщик остается обязанным лицом по отношению к истцу, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Страховщиком не представлены доказательства уклонения истца от принятия исполнения, как и доказательства того, что страховщик предпринимал меры по выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты истца, причинах, препятствующих осуществлению страховой выплаты. Так как платёжная система «CONTACT» не является банком и кассой страховщика, то выплата денежных средств через платежную систему «CONTACT» произведена в нарушение предусмотренными пунктом 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 4.17, а также п. 16.1 Правил ОСАГО, то есть при отсутствии корректных реквизитов при выбранной безналичной форме оплаты или неявка потребителя для получения наличных денежных средств в кассе страховщика при избрании потребителем наличной формы оплаты. Согласно Заключению специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТОГАЗ ELLE, VIN №, составленного ИП ФИО13 О.В., стоимость восстановительного ремонта т/с истца на дату ДТП без учёта износа составляет 54953 руб. Исходя из вышеизложенного следует что в настоящее время страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения без учёта износа в размере 54953 руб. Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие 16 оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о возмещении ущерба полученного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. вышел срок в размере 20 дней согласно ФЗ «Об ОСАГО» и ответчик не выдал направление и не выплатил страховое возмещение. Расчёт суммы неустойки: 1-й период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) (217 дн.): 119 248,01 руб. (54 953 х 217 дн. Х 1%). 2 период: 549руб. - это 1% (неустойки) от общей недоплаченной суммы 54953 руб.; 549*N, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком. Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57953 руб.; неустойку: за 1-й период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119 248 руб.; за 2-й период из расчёта 549*N, где N - это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф 50 % от суммы присужденной судом истцу.

В отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ГАЗ Valdai Next г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и ТС Datsun on-DO г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного ТС ГАЗ 33021 г.р.з. <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Не согласившись с отказом, истец обратился с аналогичными требованиями к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного рассмотрение обращения было прекращено по тем основаниям, что истцом при обращении в указанную службу не было предоставлено доказательств использования грузового транспортного средства в личных или семейных целях. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторными требованиями о выплате страхового возмещения, в ответ на которое было направлено уведомление об отказе и предложено обратиться в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия». Далее истец обратился в суд с аналогичными требованиями, но ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в связи несоблюдением досудебного порядка. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения по основаниям указанным в ранее принятом решении. Истцом в материалы дела была представлена копия свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТИП поврежденного ТС является «Грузовой бортовой»; категория «С». Истцом не предоставлено доказательств использования транспортного средства с указанными характеристиками в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, ни в рамках досудебного обращения, ни при обращении с требованиями к Финансовому уполномоченному, ни при обращении в суд. Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве его собственника истца без ссылки на статус индивидуального предпринимателя не имеет правового значения, поскольку существует категория налогоплательщиков - самозанятые, которые также осуществляют предпринимательскую деятельность. Как было указано выше решением финансового уполномоченного рассмотрение заявления прекращено. Основаниями прекращений рассмотрения заявлений истца послужило непредоставление истцом доказательств использования ТС ГАЗ Valdai NEXT г.р.з. <данные изъяты> в личных целях. Как следует из ст. 2 Федерального закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее ФЗ № 123), для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ПАО СК «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу. Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) императивно установлено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно вступившим с ДД.ММ.ГГГГ в силу изменениям статьи 14.1. о прямом возмещении убытков ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявленное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, при этом гражданская ответственность как ФИО2, так и ФИО3 застрахованы, в СПАО «Ресо-Гарантия» и в ПАО СК «Росгосстрах» соответственно. Вред был причинен только транспортным средствам участников. Поскольку ФЗ об ОСАГО предусматривает обращение потерпевшего за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, в рассматриваемом деле СПАО «Ресо-Гарантия», то у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца. Следовательно, оснований для взыскания суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» у истца отсутствуют. Требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению. В рассматриваемом деле основания для возмещения ущерба отсутствуют, в связи с чем правовые основания для взыскания неустойки и штрафа также отсутствуют. Кроме того, в рассматриваемом деле полагаем, что имеются основания в случае, если требования будут удовлетворены, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру заявленных штрафа и неустойки и снизить их до разумных пределом. Однако, в целом полагаем, что в удовлетворении требований необходимо отказать. ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило обязательства по урегулированию убытка. Таким образом, в действиях ПАО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, повестки, направленные им по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датцун Он-До г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ-3034 PF г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району - И.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО3, управляя автомашиной Датсун Он До г.р.з. <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> в напарвлении <адрес>, и на <данные изъяты> км, не справившись с управлением допутил наезд на металлическое ограждение на разделительной полосе с дальнейшим столкновением с автомашиной ГАЗ-3034PF г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, острадавших нет.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Поскольку в результате ДТП ущерб был причинен не только транспортным средствам, повреждено ограждение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах» - страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО3, с просьбой осмотреть поврежденное транспортное средство и выдать направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства ФИО1 - ГАЗ-3034PF г.р.з. <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в котором стороны согласовали размер выплаты страхового возмещения в размере 37 900 рублей (пункт 4 Соглашения).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку обстоятельства наступления заявленного события соответствуют положениям статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ему необходимо обратится с требованием о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - В.В. по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено решение № о прекращении рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - С.В. по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение № о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Не согласившись, с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд.

Согласно заключению ИП - О.В. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТОГАЗ ELLE, VIN № без учета износа составляет 54 953 руб., с учетом износа - 35 101 руб.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком или финансовым уполномоченным, самостоятельно потерпевшим либо назначенная судом, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в реестр экспертов-техников (пункты 1, 4 и 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

По данным выписки из Государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих незаковимую техническую экспертизу транспортных средств эксперт-техник - А.Н., составивший заключение №, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №), в связи с чем суд находит указанное заключение специалиста допустимым доказательством.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства, между ПАО СК «Росгострах» и ФИО1 было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа в размере 57 953 руб.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство ГАЗ-3034PF г.р.з. <данные изъяты> используется ФИО1 в предпринимательских целях своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) (217 дн.) составляет 119 248,01 руб. (54 953 руб. х 1% х 217 дн.).

Суд находит указанный расчет неустойки верным.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая изложенное, суд находит неустойку в размере 119 248,01 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить неустойку до суммы страхового возмещения до 54 953 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежит расчету по следующей формуле: 54 953 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1 % = 549,53 руб. в день, но не более 345 047 руб. (400000 руб. - 54 953 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, страховое возмещение составляет 54 953 руб., его требование о взыскании штрафа суда находит подлежащим удовлетворению. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27 476,50 руб. (54 953 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) : 2 (50%)).

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 138 382 (сто тридцать восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе: страховое возмещение в размере 54 953 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля, штраф в размере 27 476 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 953 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 549 (пятьсот сорок девять) рублей 53 копейки в день, но не более 345 047 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1033/2022 Давлекановского районного суда РБ.