УИД: 55RS0026-01-2025-001953-70

Дело № 2а-1746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Сахаровой Т.В., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 23 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно, указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежат земельные участки с <данные изъяты> Истцы обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями об образовании земельных участков путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков с кадастровыми номерами №. На указанные заявления был получен отказ от администрации Омского муниципального района Омской области. С указанным отказом истцы не согласны, так как в настоящее время территория СНТ «Иртыш» состоит из земельных участков, оформленных в собственность членов садоводческого товарищества и земельного участка, сформированного СНТ «Иртыш» для общего пользования с кадастровым номером №. Таким образом, предполагаемые к образованию земельные участки путем перераспределения не расположены в границах СНТ «Иртыш». Просят признать незаконным отказ ответчика в заключении соглашений о перераспределении земельных участков по заявлениям истцов, оформленный решением от 09 декабря 2024 года № ИСХ-24/ОМС-13861; возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответ администрации Омского муниципального района Омской области получил в марте-апреле 2025 года на руки, по почте данный ответ не получал.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить срок для обращения в суд, так как ответ администрации Омского муниципального района Омской области не получала.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Иртыш» ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что испрашиваемые земельные участки не относятся к землям общего пользования садоводческого товарищества.

Представители заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные», о чем в материалы дела ППК «Роскадастр» представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

04 октября 2024 года ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в их собственности. К заявлениям приложены схемы размещения земельных участков на кадастровом плане территории.

Рассмотрев обращения, 09 декабря 2024 года органом местного самоуправления в адрес административных истцов дан ответ № ИСХ-24/ОМС-13861, в котором сообщается об отказе утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку образуемые земельные участки расположены в границах территории СНТ «Иртыш» и не являются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, полагая, что отказ администрации Омского муниципального района Омской области не соответствует требованиям действующего законодательства, административные истцы обратились в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка при перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

Также ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 7 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления административные истцы ссылаются на то обстоятельства, что в указанные период они занимались оформлением опеки над несовершеннолетней племянницей в связи со смертью ее родителей, проходили соответствующее обучение, а также оформляли необходимые документы. Кроме того, ФИО1 была нетрудоспособна в период с 13 марта 2025 года по 21 марта 2025 года, также она занималась организацией обследования и лечения тяжело больного отца.

Кроме того, административные истцы в судебном заседании указали на несвоевременное получение ответа администрации Омского муниципального района Омской области.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 23 июня 2025 года, что подтверждается отметкой на административном исковом заявлении, направлено в суд 20 июня 2025 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Как следует из ответа администрации Омского муниципального района Омской области от 22 июля 2025 года на запрос суда, в связи с тем, что административный истец указал в заявлении о получении ответа лично, не представляется возможным найти точную дату предоставления ответа. Сотрудник, предоставлявший ответ, на данный момент не является работником Администрации.

Таким образом, поскольку доподлинно установить момент, когда заинтересованным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов не представляется возможным, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких оснований относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление названных обстоятельств является юридически значимым для правильного применения названных норм федерального законодательства.

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО1, ФИО2 на праве собственности.

Из пояснений административных истцов, данных в судебном заседании, следует, что на момент приобретения ими указанных земельных участков, они были огорожены, заборы соседних земельных участков как и сами сформированные участки расположены по прямой линии, забор не передвигался.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2021 года по делу № А46-2760/2021 определены границы образуемого земельного участка № с видом разрешенного использования «земли общего пользования, проезды, аллеи» СНТ «Иртыш», расположенного в Омском муниципальном районе Омской области, образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14977+/-43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от 21 июля 2025 года на запрос суда следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и схемы, приложенной к определению, между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и границами реки Иртыш, расположены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, в том числе за СНТ «Иртыш».

Таким образом, из схем расположения земельных участков, материалов кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что перераспределение производится за счет территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, а не за счет земельного участка СНТ «Иртыш».

Оспариваемое решение администрации Омского муниципального района Омской области, выраженное в ответе административным истцам, никакие иные основания для его отказа не содержит, кроме как расположение образуемых земельных участков в границах территории СНТ «Иртыш».

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации Омского муниципального района Омской области от 09 декабря 2024 года № ИСХ-24/ОМС-13861 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и, как следствие об отказе в перераспределении земельных участков, не содержит.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 года № 18-КА20-13, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Росреестра России от 19 сентября 2018 года № 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» и Письме Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Согласно схемам расположения земельных участков или земельных участков на кадастровом плане территории площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения составляет 1403 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения составляет 1343 кв.м., что не превышает предельные размеры земельных участков – для индивидуального жилищного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. На схемах не установлено наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, перераспределяемые земельные участки имеют ровную прямоугольную форму.

Исходя из площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 1274 кв.м., испрашиваемая площадь для перераспределения составляет 129 кв.м. Испрашиваемая площадь для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № составляет 118 кв.м (1343-1225).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении схем расположения земельных участков, поскольку основания, изложенные в отказе, отсутствуют, оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права административных истцов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлены законные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами 55№, суд находит требования административных истцов обоснованными, а отказ администрации противоречащим действующему законодательству в области земельного законодательства и нарушающим права административных истцов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земель с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым предписать администрации Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении настоящего решения в Омский районный суд Омской области и административным истцам в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в собственности ФИО1, ФИО2, выраженный в письме ИСХ-24/ОМС-13861 от 09 декабря 2024 года.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении настоящего решения в Омский районный суд Омской области и ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.