33а-1976/2023 Судья Зорина Л.В.

(9а-150/2023)

УИД 62 RS0001-01-2023-001286-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Рязань

Судья судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда Логвин В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по Рязанской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением об оспаривании решения УФНС России по Рязанской области о привлечении к налоговой ответственности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 за неподсудностью административного искового заявления вышеназванному суду. Административному истцу разъяснено право обращения с данным административным иском в Октябрьский районный суд г. Рязани.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи о возвращении административного искового заявления незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья исходила из того, что указанное в административном иске место жительства административного истца: <адрес>, находится за пределами юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Рязани. Также, местонахождение УФНС России по Рязанской области не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия этого органа в рассматриваемых правоотношениях, правовые последствия оспариваемого административным истцом решения могут возникнуть на территории Октябрьского районного суда г. Рязани, по месту нахождения реализованного объекта недвижимого имущества и месту уплаты налога.

Вывод судьи о неподсудности административного искового заявления ФИО1 Железнодорожному районному суду г. Рязани нельзя признать правильным.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного Кодекса).

Согласно положениям статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из разъяснений, данных судам в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Таким образом, по указанной категории административных споров административный истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в суд по месту нахождения административного ответчика.

Как видно из представленного материала, реализуя предоставленное частью 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, ФИО1 предъявила административный иск по месту нахождения принявшего оспариваемое решение органа государственной власти - Управления ФНС России по Рязанской области, находящегося по адресу: <...>, на территории относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Рязани.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции имелись основания для принятия административного искового заявления к производству Железнодорожного районного суда г. Рязани по месту нахождения административного ответчика.

Неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рамках разрешения конкретного спора является основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 2, пункт 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2023 года отменить.

Направить материал № по административному исковому заявлению ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Рязани для решения вопроса о принятии административного искового заявления и рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- В.Н. Логвин