Дело № 2-1845/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 04.05.2017 № ** в размере 10 343,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 413,75 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и К. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил К. кредит в сумме 1 614,61 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 23.03.2022 общая сумма задолженности составляет 10 343,74 руб. К. умер **.**.****. После смерти К. заведено наследственное дело № ** у нотариуса В.
Истец ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением Северского городского суда Томской области произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО1
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.06.2022 № **, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известили. ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04.05.2017 путем акцепта оферты между ПАО «Восточный экспресс банк» и К. заключен договор кредитования № **. Лимит кредитования составляет 5 000 руб. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – до востребования. Ставка – 10.00% годовых. Беспроцентный период кредитования – 60 дней. Платежный период – 25 дней. Состав минимального обязательного платежа определен Общими условиями.
Подписывая заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью заявления.
Кредитор выполнил свои обязательства заемщику - выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.05.2017 по 10.03.2023. С этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита (далее - общие условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты уплачиваются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности (п. 3.7 Общих условий).
Согласно выписке по счету за период с 04.05.2017 по 10.03.2023 заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако в погашение задолженности платежи вносил не регулярно и в размере менее установленного условиями кредитного договора.
Заемщиком обязанность по возврату кредита, а также обязанность по уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнялась.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования № ** от 04.05.2017 и выписки по счету следует, что К. обязательства по погашению задолженности по кредиту выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10343,74 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 8195,93 руб., комиссия 322,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 872,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 1825,79 руб.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».
Согласно копии свидетельства о смерти заемщик К. умер **.**.****, о чем составлена запись акта о смерти № **.
Согласно расчета истца, задолженность по договору кредитования № ** от 04.05.2017 составляет 10343,74 руб.
Как следует из материалов наследственного дела № **, открытого к имуществу К., умершего **.**.****, выписки из ЕГРН от 26.08.2022, копии свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2022, отчета от 03.08.2022 № ** об определении рыночной стоимости транспортного средства, наследником К. по закону является ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], кадастровой стоимостью 2 061 838,08 руб. (по состоянию на **.**.****); доли автомобиля марки ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак **, рыночной стоимостью 26 000 руб.; доли автомобиля марки НИССАН Х-TRAIL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **, рыночной стоимостью 295 000 руб.
Следовательно, после смерти заемщика наследником, принявшим наследство, является ФИО1, иных наследников не имеется, ФИО2 представил нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли на наследство.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Ответчиком принято наследство на сумму 847 779,36 руб. (2 061 838,08 руб./3 + 26 000 руб./2 + 295 000 руб./2).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в заявлении ссылался на решение Северского городского суда Томской области от 23.09.2022 по делу № 2-1402/2022, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кустковой татьяне Эрнстовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2020 отказано.
Так, решением Северского городского суда Томской области от 23.09.2022 установлено и из материалов гражданского дела № 2-1402/2022 следует:
- 07.12.2020 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области № 2-3166/2020 (2) о взыскании с К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 02.04.2019 № ** в размере 65 656,73 руб. и государственной пошлины в размере 1 084,85 руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.; 01.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 03.08.2022 № **-ИП в связи с тем, что задолженность по кредитному договору от 02.04.2019 № ** погашена в полном объеме 08.06.2022;
- 22.03.2021 выполнена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с К. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от 06.09.2018 № ** в размере 408 422,77 руб., 01.07.2022 вынесено определение Северского городского суда Томской области о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2018 № ** в связи с отказом истца от иска;
- решением Северского городского суда Томской области от 01.04.2022 по гражданскому делу № 2-524/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 как с наследника К. задолженности по счету банковской карты от 07.05.2015 № ** в размере 67 120,23 руб., 05.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства;
- определением Северского городского суда Томской области от 14.07.2022, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-628/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2018 № ** в порядке наследования, расторжении кредитного договора, по встречному иску о признании договора незаключенным, в определении отражено, что просроченный основной долг составляет 308 654,31 руб., проценты по состоянию на 14.07.2022 – 52 288,52 руб., а всего задолженность на сумму 360 942,83 руб., ответчику предоставлена рассрочка уплаты данной задолженности;
- определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.06.2022 прекращено производство по гражданскому делу № 2-1654/2022 по иску А. к К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что иск подан к умершему ответчику, соглашение от 04.07.2022 к договору займа и договору залога движимого имущества по договору займа от 20.01.2020, по условиям которого ФИО1, являясь наследником К., принимает на себя обязательства, вытекающие из договора займа от 20.01.2020 и договора залога движимого имущества по договору займа от 20.01.2020, в рамках которого передает А. сумму займа в размере 150 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 50 000 руб.
ФИО1, как наследник К. фактически произвела выплаты по долгам наследодателя в сумме 719 344,79 руб. и обязана выплатить по мировому соглашению 360 942,83 руб., то есть приняла на себя обязательства К. по его долгам на сумму 1 080 287,62 руб., что превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2017 № ** удовлетворению не подлежат в связи с невозможностью исполнения обязательства.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2023-002597-87