Дело №2-4909/2025
УИД 52RS0001-02-2025-003709-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Нижегородский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, пени,
Установил:
НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась в суд с иском к ФИО1, просят взыскать сумму задолженности за период с 01.02.2015 по 31.03.2025г. в размере 31040,32 руб., пени за период с 01.02.2015 по 31.03.2025г. в размере 20595,33 руб., пени с 01.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как собственником жилого помещения по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес], [Адрес], обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила суду ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении пени.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес].
По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет [Номер].
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиком как собственником предусмотренной законом обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с 01.02.2015 по 31.03.2025г. в размере 31040,32 руб.
При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по внесению указанной платы, требования истца обоснованны.
Вместе с тем, определяя размер задолженности, который подлежит взысканию, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с 01.02.2015г. по 31.03.2025г.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).
Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 18.06.2025 года истец обратился в суд с иском с названными требованиями. Применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2022г. по 31.03.2025г.
Согласно расчету истца сумма основного долга по оплате взносов за капитальный ремонт МКД за период с 01.06.2022 по 31.03.2025г. составляет 16215 рублей 33 копеек.
Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, принимает указанный расчет в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности. Таким образом, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт МКД за период с 01.06.2022г. по 31.03.2025г. составляет 16215 рублей 33 копеек (2706.06 руб.(386,58 *7) + 8150,40 руб. (452,80*18) +9535,87 руб.(595,43 *9)).В период с февраля 2024г. по март 2025г ответчиком произведена оплата текущих платежей в размере 4097,49 руб.
Проанализировав обстоятельства дела, заявление о пропуске срока исковой давности со стороны ответчиков, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2022г. по 31.03.2025г. в размере 12117,84 рублей (16215,33-4097,49=12117,84), в оставшейся части сумма долга взысканию не подлежит.
Разрешая требование истца о взыскании пени, суд указывает следующее.
В соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» до 1 января 2025 года установлено начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Таким образом, неустойка (штраф, пени) за неполную и (или) несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт начисляется и уплачивается:
- с 01.06.2022 по 31.07.2022г. - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022г. в размере 9,5% годовых;
- с 01.08.2022 до 01.03.2025г. - исходя из меньшего из значений ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022г. или на день фактической оплаты.
Принимая во внимание предъявление требования о взыскании неустойки на день фактической оплаты долга, суд применительно к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании пени по состоянию на день вынесения решения суда – 24.09.2025г. Исходя из периода взыскания задолженности, с учётом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой к взысканию неустойки. С учётом применения статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 24.09.2025г. в размере 3000 руб., в оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.
Является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 25.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств на взысканную сумму долга, составляющую размер задолженности по капитальному ремонту – 12117,84 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
При расчете расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории [Адрес]» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.06.2022 года по 31.03.2025 года в размере 12117 рублей 84 копеек, пени по состоянию на 24.09.2025г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего – 19117 руб. 84 копеек, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки взноса за капитальный ремонт, начиная с 25.09.2025г. и по день фактического исполнения обязательств, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Кокрина Н.А.