Дело № 2-497/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000656-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 28.04.2011 по 25.09.2020 образовалась задолженность в размере 114 120,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2011 по 25.09.2020 в размере 100 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

Представители истца, третьего лица, ответчик в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты (л.д. 38-43).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности - задолженность ФИО1 составляет 114 120,89 руб., из которых основой долг – 99 291,79 руб., проценты 5 022,17 руб., штрафы 9 806,93 руб. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитным договорам (л.д. 17-19, 20-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При этом, обязанность доказать заключение кредитного договора и наличие задолженности по кредиту в установленном размере, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что заявляя требования о взыскании кредитной задолженности в размере 100 000 руб. за период с 28.04.2011 по 25.09.2020, истец подробного расчета спорной задолженности в суд не предоставил (л.д. 117). Выписка по счету в отсутствие аргументированного расчета заявленной ко взысканию суммы не позволяет подтвердить наличие задолженности в указанном размере (л.д. 45-105). Приложенный к договору акт передачи прав по договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) не содержит данных об уступке долга ФИО1 по кредитному договору №.

Так как предметом судебного спора является взыскание задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования носят материальный характер, размер взыскиваемой задолженности имеет существенное значение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности и уступки права требования долга истцу в отношении ответчика ФИО1, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору (займа) судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, у суда также отсутствуют правовые основания в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Назарук