Дело №
УИД №RS№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 сентября 2025 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власов Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «СФ» (ИНН/ОГРН №), (далее по тексту – ООО МФК «СФ») и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №
По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 49 999 руб., а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 13.01.2025г. включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greеnmonеy.ru.
При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Ответчик и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика.
Фактом совершения действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП - смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-№ подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО2 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000 % годовых, т.е. 0,80 % в день), до дня ее возврата включительно.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора № Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.
Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «ПКО «Вернём».
Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» https://greеnmonеy.ru. на электронный адрес Ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.
Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика.
В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 78 699,75 руб., в том числе: 42 716,29 руб. - задолженность по основному долгу, 35 983,46 руб.- задолженность по процентам.
Расчет задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»; федерального закона N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК "СФ" зарегистрирована за № в реестре микрофинансовых организаций.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а также сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.
ООО «ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Обратившись в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Вернём» сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с 29.07.2020по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 699,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Вернём» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из п. 3 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, в форме электронного документа, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greеnmonеy.ru. По условиям указанного договора, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 49 999 руб. под 292,000 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
По мнению суда, договор займа соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору, сумма займа перечислена безналичным способом на банковскую карту ответчика. Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с условиями договора, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком согласно графику, ежемесячно, равными платежами в размере 7 774,73 руб., последний платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора ответчиком не выполнены, в установленный договором срок сумма займа возвращена не в полном объеме, проценты не выплачены, в связи с чем, за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило права кредитора к ФИО2 по договору потребительского займа № ООО ПКО «Вернём». В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора № Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.
Суд отмечает, что уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договор уступки прав не оспорен и не признаны недействительным.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО МКК «СФ» известило ФИО2 о переходе права требования, уведомление направлено на электронный адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.
Таким образом, права кредитора по договору потребительского займа № перешли к ООО ПКО «Вернём» в установленном законом порядке, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Таким образом, ООО «ПКО «Вернём» обоснованно обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 699,75 руб., в том числе: 42 716,29 руб. - задолженность по основному долгу, 35 983,46 руб.- задолженность по процентам.
Суд отмечает, что при расчете задолженности кредитор учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Суд находит расчет задолженности арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Вернём» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Вернём» оплачена госпошлина в размере 2 000руб., которая в соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ зачитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ООО «ПКО «Вернём» и ИП ФИО5 заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которым исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
За оказанные услуги истец заплатил представителю 7 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае, ответчиком доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)
Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснения Верховного суда РФ по их применению, принимая во внимание объем работы представителя (консультации, подготовка документов для обращения в суд, составление искового заявления и предъявление его в суд), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Вернём» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 300 руб. и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Вернём» сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с 29.07.2020по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 699,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Р.<адрес>