Дело № 1-196/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002128-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 02 ноября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Лыксыкова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иринчинова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В феврале 2021 года в дневное время у ФИО1, находившегося возле шиномонтажа «Грузовой», расположенного по адресу: микрорайон Геофизический, <адрес>, строение 1, <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Сразу реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя в нарушение ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которым приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы; хранение гражданского оружия осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, а также в нарушение п. 54 раз<адрес> Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», из которого следует, что хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея лицензии на приобретение огнестрельного оружия и специального разрешения на право хранения гражданского огнестрельного оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия, и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленных лиц самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся самодельно изготовленным стреляющим устройством под патрон строительно-монтажного типа, относящееся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодное для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения, строительно-монтажными патронами с применением раздельного снаряжения твердотелым предметом через дульный срез канала ствола, которое стал незаконно хранить с момента приобретения с февраля 2021 года до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, ФИО1 в нарушение ст.ст. 22, 25 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которым ношение оружия осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия; правила ношения оружия определяются Правительством Российской Федерации, а также в нарушение п. 54 раз<адрес> Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», из которого следует, что ношение оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение и использование, или хранение и ношение оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия, и желая их наступления, понимая, что не имеет выданного в установленном порядке разрешения на ношение оружия, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов взял самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие с места хранения по адресу: <адрес>, и перенес его в кармане куртки, одетой на нем, до <адрес> А по <адрес>, где в указанное время Потерпевший №1 забрала у него указанное оружие, тем самым совершил незаконное ношение при себе самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве ревности, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на выражение последней угрозы убийством с целью напугать ее.

Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал во двор <адрес> А по <адрес>, где держа в руках самодельное огнестрельное оружие, направил его в сторону Потерпевший №1, при этом высказал ей угрозу убийством словами: «я убью тебя!». Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, как мужчина физически сильнее ее, при этом использовал самодельное огнестрельное оружие. Своими умышленными действиями ФИО1 привел Потерпевший №1 в состояние страха за свои жизнь и здоровье, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий по каждому преступлению, характером причиненного его действиями вреда, вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Иринчинов Т.В. поддержал ходатайство ФИО1 и подтвердил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему консультации.

Государственный обвинитель Лыксыков Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Иринчинова Т.В., государственного обвинителя Лыксыкова Р.А. и потерпевшую Потерпевший №1 о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, процессуальные издержки относятся за счет средств федерального бюджета.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При этом суд исключает из описания преступного деяния ФИО1 указание на то, что он не имел лицензии на приобретение патронов к нарезному огнестрельному оружию, а также специального разрешения на право хранения патронов к гражданскому огнестрельному оружию, поскольку ему предъявлено обвинение лишь в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Кроме того, подлежит исключению ошибочное указание на нарушение ФИО1 требований ст.ст. 4, 5, 21 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», которые адресованы музеям, юридическим лицам, спортивным организациям, образовательным учреждениям, лицу, ответственному за проведение выставки оружия и патронов, а также сотрудниками органов внутренних дел, к коим ФИО1 не относится.

Вносимые судом изменения не требуют исследования фактических обстоятельств дела, с которыми согласился подсудимый, и проведения судебного разбирательства в общем порядке, не изменяют квалификации содеянного ФИО1 и не ухудшают его положения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. Данных, свидетельствующих о временном расстройстве психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у ФИО1 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 87-92).

Учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в достоверности которых у суда причин не имеется, поскольку таковые сделаны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим большой стаж работы по специальности, а также адекватное, упорядоченное поведение ФИО1 в рамках судебно-следственной ситуации, суд, признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, поскольку он не только дал признательные показания, но и продемонстрировал свои преступные действия с выходом на место преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, явку с повинной, данную в объяснении, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку он подробно сообщил обстоятельства совершения данного преступления, о которых правоохранительному органу не было известно.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила его строго не наказывать.

Других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Использованное ФИО1 при совершении указанного преступления оружия подтверждается вышеприведенными выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пребывание ФИО1 в момент совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и, как следует из пояснений подсудимого, данных суду, именно данное состояние повлияло на его поведение, не будь он в состоянии алкогольного опьянения, данного преступления не совершил бы.

Учитывая пояснения ФИО1, а также характеристики его личности, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у подсудимого всплеск агрессии к потерпевшей, сняло с него внутренний контроль за поведением и привело к совершению им данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, имеющиеся у него смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, и необходимости назначения ему такого же вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и назначение наказания в виде лишения свободы за оба преступления, суд находит нецелесообразным, и полагает, что именно вышеуказанное наказание будет способствовать достижению в отношении подсудимого установленных ст. 43 УК РФ целей наказания

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Устанавливая ФИО1, в том числе, обязательно предусмотренное ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором подсудимый проживает, суд исходит из границ сельского поселения «Хойто-Ага», являющегося самостоятельным муниципальным образованием <адрес>.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд, разрешая судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие направить в межмуниципальный отдел МВД России «Агинский» для принятия решения о его использовании, реализации либо уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – сельского поселения «Хойто-Ага» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 го<адрес> месяцев, с установлением в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – сельского поселения «Хойто-Ага» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет ограничения свободы с установлением в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – сельского поселения «Хойто-Ага» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие направить в межмуниципальный отдел МВД России «Агинский» для принятия решения о его использовании, реализации либо уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева