Дело № 3а-191/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000544-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Попковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование указал, что срок судопроизводства по делу с даты принятия иска к производству суда составил 2 года 7 месяцев 7 дней, однако данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, по делу не назначалось судебных экспертиз, не истрёпывался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличения срока его рассмотрения; сам истец в свою очередь не совершал каких-либо действий, а равно не допустил бездействия, которые повлияли на увеличения срока рассмотрения дела; лица, участвующие в деле не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела. По мнению истца, причинами рассмотрения дела в указанный срок явились недостаточно эффективные и не распределительные действия суда первой и апелляционной инстанций, выразившиеся в несвоевременном предоставлении сторонам копий процессуальных решений, не своевременном уведомлении сторон о датах и времени судебных заседаний, в длительности периодов назначения судебных заседаний, обоснованность которых не подтверждена. Данные обстоятельства, как указывает истец, нарушили его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он просит присудить в свою пользу компенсацию в размере 250 000 рублей.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представление интересов Министерства финансов России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, правом на присуждение компенсации по данному делу административный истец не обладает; наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; четкий предел разумности срока судебного разбирательства ФИО1 не определен, не мотивирован, а также материалами дела не подтвержден; довод административного истца о факте нарушения его права является несостоятельным; в связи с указанным представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела 2-1271/2023, приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Из материалов гражданского дела №... следует, что 9 ноября 2022 года в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи. (л.д. №..., том №...).

Определением суда от 14 ноября 2022 года иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 2 февраля 2023 года (л.д. №..., том №...).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 2 февраля 2023 года в отсутствии истца ФИО1, ходатайствовавшего об участии в рассмотрении дела использованием средств видеоконференц связи, к участию в деле привлечены соответчик МВД России и третье лицо УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга; предварительное судебное заседание отложено на 22 марта 2023 года; судом направлена заявка в ФКУ <адрес> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об организации видеоконференц-связи для участия истца ФИО1 в предварительном заседании (л.д.№..., №... том №...).

27 февраля 2023 года в суде зарегистрировано обращения ФИО1, в котором указано, что в нарушение требований ГПК РФ, его участие в предварительном судебном заседании посредством ВКС судом не обеспечено (л.д. №..., том №...).

16 марта 2023 года судом в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. ФИО3 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлена заявка об организации видеоконференц-связи для участия истца ФИО1 в предварительном заседании 22 марта 2023 года (л.д. №..., том 1).

22 марта 2023 года предварительное судебное заседание, проводимое с участием истца, в отсутствии иных сторон, отложено на 17 мая 2023 года в связи с отсутствием позиций МВД России и УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. №... том 1).

В предварительном судебном заседании 17 мая 2023 года истец участия не принимал, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 29 июня 2023 года; судом постановлено истребовать сведения о месте нахождения истца (л.д. №..., том 1).

29 июня 2023 года в предварительном судебном заседании истец участия не принимал; дело признано достаточно подготовленным, назначено к разбирательству на 14 сентября 2023 года (л.д. №..., том №...).

14 сентября 2023 года ввиду отсутствия надлежащего извещения истца, судебное заседание отложено на 26 октября 2023 года (л.д. №..., том №...).

26 октября 2023 года в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для направления в его адрес документов; судебное заседание отложено на 30 ноября 2023 года (л.д. №..., том №...).

В судебном заседании 30 ноября 2023 года судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано; мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года (л.д. №..., том №...). Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 18 января 2024 года (л.д. №..., том 1).

8 декабря 2023 года в Петроградском районном суде зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1 (л.д. №..., том №...). Сторонам предоставлен срок для принесения возражений до 12 января 2024 года (л.д. №..., том №...).

Сопроводительным письмом от 24 января 2024 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. №..., том №...).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 15 февраля 2024 года (л.д. №..., том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. №..., том №...).

18 июля 2024 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 (л.д. №..., том №...); которая перенаправлена в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. №..., том №...).

1 августа 2024 года гражданское дело вместе с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции (л.д. №..., том №...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

26 сентября 2024 года гражданское дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд; определением судьи от 26 сентября 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 29 октября 2024 года (л.д. №..., том №...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2024 года гражданское дело передано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда (л.д. №..., том №...).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда на 21 января 2025 года (л.д. №..., том №...).

Определением председателя судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц (л.д. №..., том №...).

21 января 2025 года судебное заседание отложено на 27 февраля 2025 года в связи с необходимостью организации видеоконференц-связи для участия истца ФИО1 (л.д. №..., том №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2025 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390. 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., составила 2 года 3 месяца 18 дней (с 9 ноября 2022 года (дата поступления иска в районный суд) по 27 февраля 2025 года (дата принятия апелляционного определения)).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий.

Поведение сторон не повлияли на длительность рассмотрения дела, неисполнения ими процессуальных обязанностей либо злоупотребления процессуальными правами не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, а именно назначение предварительного судебного заседания после поступления иска в суд практически через три месяца; последующие отложения судебных заседаний также на длительные сроки (22 марта 2023 года, 17 мая 2023 года, 29 июня 2023 года, 14 сентября 2023 года, 26 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года).

Вместе с тем, в материалах дела, протоколах судебных заседаний, оснований, например, направление судебного поручения, истребование большого количества доказательства и т.п., объективно влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не содержится. Причинами таких отложений явилось не принятие судом первой инстанции достаточных и эффективных мер для для обеспечения участия истца в судебном заседании, находящегося в местах лишения свободы, своевременным направлением судебных запросов и получением ответов на них.

Кроме того, к значительному увеличению срока рассмотрения дела повлияли неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в затягивании сроков изготовлении мотивированного решения, поскольку решение суда, вынесенное 30 ноября 2023 года, изготовлено в окончательной форме лишь 28 декабря 2023 года, что является нарушением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ, а также не направление вынесенного судебного акта в адрес лиц, участвующих в деле, в установленный законом срок, поскольку решение суда направлено в их адрес 18 января 2024 года.

В дальнейшем судом апелляционной инстанции был принят судебный акт, который был отменен судом кассационной инстанции, в связи с чем дело дважды находилось на стадии апелляционного рассмотрения.

При этом, анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 2 года 3 месяца 18 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительность которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 7 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.